РЕШЕНИЕ

город Самара 22.07.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр» - Румановой М.Б. по доверенности б/н от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №* по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр» С* на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр», ИНН №*, расположенном по адресу: <адрес>, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ООО «Оздоровительный центр» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр» С* обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от дд.мм.гггг., указав, что с постановлением мирового судьи не согласен полностью по следующим основаниям. По мнению заявителя, мировой судья не принял во внимание доводы ООО «Оздоровительный центр» и представленные доказательства того, что ООО «Оздоровительный центр» получило запрос от Управления Роскомнадзора по Самарской области только дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. с соблюдением семидневного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 20 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ООО «Оздоровительный центр» в адрес Управления Роскомнадзора по Самарской области заказным письмом с уведомлением был направлен ответ, который получен дд.мм.гггг. секретарем П* Согласно уведомлению о вручении, представленному Управлением Роскомнадзора по Самарской области в подтверждение получения ООО «Оздоровительный центр» заказного письма, запрос Управления Роскомнадзора по Самарской области в адрес ООО «Оздоровительный центр» №* от дд.мм.гггг. был передан лицу, не являющемуся работником ООО «Оздоровительный центр» и не наделенному полномочиями по получению корреспонденции ООО «Оздоровительный центр». Данный факт, как следует из жалобы, подтвержден письмом от дд.мм.гггг. №* заместителя начальника ОСП Самарский почтамт филиал ФГУП «Почта России». Просит отменить постановление №* мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от дд.мм.гггг. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, который был пропущен по причине получения объяснений заместителя начальника ОСП «Самарский почтамт» филиала ФГУП «Почта России» дд.мм.гггг.

В судебном заседании представитель ООО «Оздоровительный центр» Руманова М.Б. , действующая на основании доверенности б/н от дд.мм.гггг., доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям. Просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от дд.мм.гггг., поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, дд.мм.гггг. было направлено сообщение в ОСП «Самарский почтамт» филиал ФГУП «Почта России» о ненадлежащей доставке корреспонденции в ООО «Оздоровительный центр», ответ на которое был получен лишь дд.мм.гггг., после чего, дд.мм.гггг. ООО «Оздоровительный центр» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от дд.мм.гггг. Просила указанное постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «Оздоровительный центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя ООО «Оздоровительный центр», исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленного суду ответа за подписью заместителя начальника ОСП «Самарский почтамт» филиала ФГУП «Почта России» Я* на обращение ООО «Оздоровительный центр» о ненадлежащей доставке корреспонденции следует, что ответ был направлен на имя генерального директора ООО «Оздоровительный центр» С* дд.мм.гггг. Указанный ответ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 37), получен ООО «Оздоровительный центр» дд.мм.гггг. В связи с чем, а также в силу гарантий права на судебное обжалование, предусмотренного ст.46 Конституции Российской Федерации, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в адрес ООО «Оздоровительный центр» был направлен запрос от дд.мм.гггг. №* о предоставлении уведомления об обработке персональных данных, предусмотренного ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152 – ФЗ «О персональных данных» (л.д. 7).

Указанный выше запрос Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области был получен А* дд.мм.гггг., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия уведомления о вручении письма, номер почтового отправления №* (л.д. 8).

дд.мм.гггг. государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом – экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий (ОПДИ) Управления Роскомнадзора по Самарской области Т* был составлен протокол №* об административном правонарушении против порядка управления в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр», ИНН №*, фактический адрес местонахождения: <адрес>, из которого следует, что ООО «Оздоровительный центр» не сообщило уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления им деятельности (запрос Управления Роскомнадзора по Самарской области от дд.мм.гггг. №* был получен ООО «Оздоровительный центр» дд.мм.гггг.), тем самым нарушив ч.4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 6).

В соответствии с п.8 ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.28, статьями 19.7¹, 19.7², 19.7³, 19.7⁴, 19.8, 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение семи рабочих дней с даты получения такого запроса.

Согласно имеющемуся в материалах дела оригиналу запроса Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в адрес ООО «Оздоровительный центр» от дд.мм.гггг. №*, последний был получен Т** дд.мм.гггг. вх. №* (л.д. 19).

В соответствии с п. 2 «Функциональные обязанности» Должностной инструкции помощника руководителя, утвержденной приказом директора ООО «Оздоровительный центр» №* от дд.мм.гггг., помощник руководителя ООО «Оздоровительный центр», в том числе, принимает и регистрирует поступающую в Общество корреспонденцию (в т.ч. простую, заказную, международную, бандероли, телеграммы, периодическую печать и т.д.), ведет учет получаемой и отправляемой корреспонденции (л.д. 27-28).

Из имеющегося в материалах дела Списка работников ООО «Оздоровительный центр» по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что помощником руководителя ООО «Оздоровительный центр» является Т** Кроме того, работника ООО «Оздоровительный центр» с фамилией А* в указном списке не значится (л.д. 25-26).

дд.мм.гггг. ООО «Оздоровительный центр» в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области был направлен ответ на запрос последнего от дд.мм.гггг. №* (л.д. 17), который был получен секретарем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области П* дд.мм.гггг. (л.д. 21).

Таким образом, ответ ООО «Оздоровительный центр» на запрос Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области от дд.мм.гггг. №* был направлен в установленный ч.4 ст.20 ч.4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» срок.

Также, в подтверждение доводов жалобы, ООО «Оздоровительный центр» представлено письмо от дд.мм.гггг. №* за подписью заместителя начальника ОСП «Самарский почтамт» филиала ФГУП «Почта России» Я* на имя генерального директора ООО «Оздоровительный центр» С* следующего содержания: «Проведенной проверкой по Вашему обращению о ненадлежащей доставке корреспонденции установлено, что указанные в обращении факты имели место. Заказной письмо №* вручено дд.мм.гггг. ненадлежащему лицу почтальоном 68 отделения почтовой связи г. Самара, который уволился в апреле месяце 2011 г. Согласно объяснительной начальника 68 отделения связи С**, предоставленная Вами схема расположения входа в Вашу организацию изучена, корреспонденция будет доставляться надлежащим порядком. За причиненные неприятности примите, пожалуйста, извинения».

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом анализа вышеприведенных норм законодательства, обстоятельств дела оснований судить о том, что действия ООО «Оздоровительный центр» содержали состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вывод мирового судьи о том, что действия ООО «Оздоровительный центр» правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от дд.мм.гггг. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр» С* удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н. от дд.мм.гггг. отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Оздоровительный центр» события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.