РЕШЕНИЕ г.о. Самара 18.08.2011 Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И., при секретаре: Шукшиной И.В., рассмотрев жалобу Аникина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Орловой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: “Признать Аникина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев”, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Аникин Д.С., управляя автомобилем Инфинити №, у <адрес> в г<адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки: резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты> постановлено указанное выше постановление. Не согласившись с указанным постановлением, Аникин Д.С. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что он не являлся водителем данного транспортного средства, что подтверждается показаниями свидетелей Б*, Ш*, которые судом необоснованно не были приняты во внимание. Кроме того, указывает, что сотрудники ДПС, указанные в протоколах в качестве свидетелей, не могут являться таковыми, поскольку они были непосредственно участниками оформления административного материала. На основании изложенного полагает, что протоколы, представленные в материала об административном правонарушении составлены с нарушением норм закона и не могут являться доказательствами по делу. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Аникин Д.С. и его представитель П* по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, дополнили, что полагают, что Аникин Д.С. был незаконно остановлен сотрудниками ДПС, просили суд жалобу удовлетворить. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов,…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для направления Аникин Д.С. на медицинское освидетельствование послужили: резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Доводы заявителя и его представителя о том, что транспортное средство под его управлением было незаконно остановлено сотрудниками ГАИ, суд считает несостоятельными. Ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Приказ МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 (в ред. От 31.12.2009 г.) которым утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», в перечень административных процедур при исполнении инспекторами ДПС государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает остановку транспортного средства, и разрешает инспекторам ДПС при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, остановку транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу. Основаниями остановки и осмотра транспортного средства могут служить установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и признаки, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена. Доводы Аникин Д.С. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также о том, что водителем транспортного средства он не являлся, опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Е*, Ш*, Г*, которые являются должностными лицами, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Аникин Д.С. указал, что «управлял автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС, от медицинского освидетельствования отказываюсь». Довод заявителя о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могут являться свидетелями по делу суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе, так как КоАП РФ таких запретов не содержит. Виновность Аникин Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то лицом, в котором указано, что Аникин Д.С. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аникин Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС; а также показаниями свидетелей Е*, Ш*, Г*, которые суд расценивает как достоверные и последовательные. Суд принимает во внимание, что мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Б*, Ш*, кроме того, подробно указано, почему судом приняты во внимание показания одних свидетелей и отвергнуты показания других. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аникин Д.С. считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аникина Д.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Аникин Д.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья (подпись) О.И.Щербакова Копия верна Судья Секретарь