РЕШЕНИЕ

г.Самара 03.08.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Афанасьева А.В.,

при секретаре Муравьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Афанасьева А.В. на постановление №* от дд.мм.гггг. старшего инспектора по ИАЗ роты №* полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре <***> Е* по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.В. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением от дд.мм.гггг. старшего инспектора по ИАЗ роты №* полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре <***> Е* был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 100 рублей. С данным постановлением Афанасьев А.В. не согласен, так как п. 13.8 Правил дорожного движения он не нарушал, то есть у водителя М* не было перед ним преимущества в проезде перекрестка. Из жалобы следует, что дд.мм.гггг. он двигался на автомобиле <*** 1> г/н №* по ул. <*** 1> со стороны ул. <*** 2> в сторону ул. <*** 3>. Доехав до перекрестка ул. <*** 1> с ул. <*** 4>, он остановился на запрещающий сигнал светофора, находясь во втором ряду, первым перед светофором и пешеходным переходом. Дождавшись, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он осмотрелся по сторонам, и, убедившись что машины по ул. <*** 4> закончили движение и перекресток освобожден, начал движение вперед. Через некоторое время он заметил, что по ул. <*** 4> со стороны ул. <*** 5> быстро приближается автомобиль, после чего произошло столкновение. Считает, что вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности незаконное и необоснованное, поскольку при его вынесении инспектором не были приняты во внимание показания свидетелей, очевидцев столкновения, которые пояснили, что автомобиль под управлением М* выехал на перекресток уже при горевшем запрещающем сигнале светофора. Кроме того, схема ДТП была составлена в отсутствие понятых, подпись, стоящая в ней напротив его фамилии поставлена не им, а другим, неизвестным ему лицом, данная схема не соответствует той, которая была составлена на месте ДТП, и в которой он ставил свою подпись о согласии с ней. С заявление о несоответствии схемы ДТП имеющейся в материалах административного дела он обращался к командиру роты №* полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, однако ответа на его обращение им получено не было. Просит отменить постановление от дд.мм.гггг. старшего инспектора по ИАЗ роты №* полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре капитана милиции Е* по делу об административном правонарушении, признать неправомерным составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Афанасьев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление от дд.мм.гггг. старшего инспектора по ИАЗ роты №* полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре капитана милиции Е* по делу об административном правонарушении отменить, признать неправомерным составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор по ИАЗ №* роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Ж* пояснил, что данный материал об административном правонарушении рассматривался старшим инспектором по ИАЗ роты №* полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Е* и, учитывая все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, объяснения участников ДТП, показания схемы, было принято решение о том, что в действиях Афанасьева А.В. усматривается нарушение п. 13.8 ПДД. Им было установлено, что водитель М* действовала в рамках ПДД. Считает, что в данном случае однозначно усматривается нарушение водителем Афанасьевым А.В. п. 13.8 ПДД, поскольку исходя из обстоятельств дела, М* не могла выехать на красный сигнал светофора, т.к. движение на данном перекрестке очень интенсивное, и она бы столкнулась с автомобилем, не доехав до середины перекрестка. Согласно фотографиям с места ДТП можно сделать вывод о том, что до момента столкновения автомобиль Афанасьева А.В. находился в движении, т.к. машина стоит под углом относительно ул. <*** 1>, автомобиль М* находится на полосе движения автомобиля Афанасьева А.В., а само столкновение произошло передним левым углом автомобиля <*** 1>, в правую заднюю дверь. Таким образом, из схемы ДТП следует, что М* проехала большую часть перекрестка и заканчивала маневр.

В судебном заседании должностное лицо инспектор по ИАЗ №* роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре К* показал суду, что прибыл на место ДТП по ул. <*** 4> со стороны ул. <*** 5>. Им были произведены замеры от транспортных средств до светофорных объектов по ул. <*** 1> и ул. <*** 4>. Для того, чтобы освободить перекресток от автомобилей - участников ДТП, в целях предотвращения образования затора на проезжей части, им предварительно была составлена схема ДТП в черновом варианте, с которой участники ДТП согласились, о чем свидетельствуют их подписи в ней. Им были предприняты меры к установлению очевидцев ДТП, однако никто из находившихся на перекрестке лиц ничего не видел, и пояснить не мог. После этого он и участники ДТП приехали на ул. <*** 6>, где был составлен административный материал, в том числе чистовой вариант схемы ДТП. Из схемы ДТП, а также объяснений водителей, им был сделан вывод о том, что водитель Афанасьев А.В. нарушил п. 13.8 ПДД, а именно - не дал закончить маневр другому транспортному средству, не закончившему проезд через перекресток.

В судебном заседании второй участник ДТП М* пояснила, что дд.мм.гггг. она двигалась на автомобиле по ул. <*** 4> в сторону пр. <***> с пассажиром на переднем сидении. В это время на данном участке дороги шли ремонтные работы, поэтому движение было очень медленное. Она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, далее сигнал светофора стал меняться. Согласно правилам ПДД она должна была закончить маневр, но неожиданно почувствовала удар в автомобиль. На месте ДТП, сотрудником ДПС была составлена схема ДТП, с которой она и другой участник ДТП были согласны. Во время составления административного материала к Афанасьеву А.В. никто из очевидцев ДТП не подходил, к сотрудникам ДПС, также никакие люди не подходили. Приблизительно через час к Афанасьеву А.В. стали приезжать люди. После этого они совместно с сотрудниками ДПС приехали на ул. <*** 6>, где сотрудником ДПС была составлена чистовая схема ДТП, в которой также она и Афанасьев А.В. поставили свои подписи, поскольку были согласны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П* показал суду, что дд.мм.гггг. он ехал на своем автомобиле по ул. <*** 1> в сторону ул.<*** 3> во втором крайнем левом ряду и остановился на перекрестке с ул.<*** 4> на запрещающий сигнал светофора. Сигнал светофора, на который тронулся автомобиль под управлением М*, он не видел т.к. он стоял третей машиной от перекрестка и был в пятнадцати метрах от перекрестка. Слева от него во встречном направлении стоял автобус. Какой был сигнал светофора, он не видел за автобусом. Когда машины перед ним тронулись на зеленый сигнал светофора, он тоже тронулся, и тут произошло ДТП между а/м под управлением Афанасьева А.В. и а/м под управлением М* Само столкновение указанных автомобилей он не видел, услышал удар, объезжая, увидел аварию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И* показала суду, что дд.мм.гггг. примерно в 14:00 час. она ехала по ул. <*** 4> в автомобиле под управлением М* на переднем пассажирском сидении. Они доехали до перекрестка ул. <*** 4> и ул.<*** 1>, остановились на красный сигнал светофора. Потом, на зеленый сигнал они выехали на перекресток. До конца перекрестка им оставалось всего ничего, когда зеленый свет начал меняться, но им нужно было завершить движение через перекресток. В это время произошел толчок с ее стороны, справа, произошло столкновение с а/м под управлением Афанасьева А.В.

Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту ДТП, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, второго участника ДТП, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в 13.55 у д. №* по ул. <*** 1> в г.о. Самара произошло столкновение автомобилей <*** 1> г/н №* под управлением Афанасьева А.В. и <*** 2> г/н №* под управлением М*

дд.мм.гггг. старшим инспектором по ИАЗ роты №* полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Самаре Е* в отношении Афанасьева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении №* за нарушение последним требований п. 13.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

дд.мм.гггг. постановлением по делу об административном правонарушении №*, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ роты №* полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Самаре Е* Афанасьев А.В. на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Как видно из постановления, водитель Афанасьев А.В. был признан виновным в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ. Согласно которому, на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

В судебном заседании установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривается, что столкновение произошло в зоне регулируемого перекрестка улиц <*** 1> и <*** 4> в г.о. Самаре.

Норма ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы Афанасьева А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, пояснениями второго участника ДТП М*, инспекторов ДПС Ж* и К*, показаниями свидетеля И* и не опровергаются показаниями свидетеля П*

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг., с которой водители согласились, следует, что к моменту столкновения автомобиль под управлением М* проехал середину перекрестка, находится на полосе движения автомобиля Афанасьева А.В., что опровергает доводы Афанасьева А.В. о том, что он, убедившись, что автомобили, завершающие движение через перекресток проехали, начал осуществлять движение.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления № №* от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ роты №* полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре <***> Е*, которым водитель Афанасьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, поскольку оно является законным и обоснованным, т.к. имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные Законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление № №* от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ роты №* полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре <***> Е*, в отношении Афанасьева А.В. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Устинова О.В.