РЕШЕНИЕ

.

г.Самара 16.08.2011 года

Судья Октябрьского района г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черниковой О.В. – Сорокина А.С. по доверенности №* от дд.мм.гггг.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Черниковой О.В. на постановление №* и.о. начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела денежного обращения операционно-кассового департамента ОАО «Первый объединенный банк» Черниковой О.В., предусмотренном ст. 15.2 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать Черникову О.В., начальника отдела денежного обращения операционно-кассового департамента ОАО «Первый объединенный банк» ИНН №*/КПП №*, паспорт серии <***> №*, выдан <***>, дата выдачи дд.мм.гггг., дата рождения - дд.мм.гггг., место рождения - <***>, адрес места регистрации: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.2 КоАП России, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере – 2000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Черникова О.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что доводы, приведенные Инспекцией в обоснование своей позиции не соответствуют нормам действующего законодательства и не содержат правомерных оснований для привлечения её к ответственности, предусмотренной ст. 15.2 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.14 Положения ЦБ РФ от 05.01.1998 г. № 14-П, учреждения банков в целях максимального привлечения наличных денег в свои кассы за счет своевременного и полного сбора денежной выручки от предприятий не реже одного раза в два года проверяют соблюдение определенного Банком России порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью. Названным нормативном актом установлены рекомендации по осуществлению кредитной организацией проверок соблюдения кассовой дисциплины, в соответствии с которыми, «круг предприятий, подлежащих проверке, определяется руководителем учреждения банка в зависимости от объема налично-денежного оборота и имеющейся в банке информации о соблюдении предприятиями установленного порядка работы с денежной наличностью. При этом, учитывается также информация других контролирующих органов». Таким образом, считает, что регламентирующим нормативным актом Банка России установлена выборочная, а не сплошная проверка соблюдения клиентами кредитной организации - юридическими лицами правил работы с наличными денежными средствами. При этом, в приоритетном порядке подлежат проверке клиенты банка, осуществляющие большой объем операций с наличными денежными средствами. Критериев квалификации объема операций с наличностью как дающего основания для обязательного включения в перечень проверяемых субъектов, ЦБ РФ не установлено. Следовательно, вопрос об установлении оснований для обязательного включения конкретного предприятия в перечень подлежащих проверке, решается банком на основании совокупности факторов, характеризующих деятельность конкретного клиента. На основании имеющихся в ОАО «Первобанк» сведений об операциях ОАО «<***>» за период 2009 - 3 квартал 2010 г., деятельность указанного клиента не давала оснований для его включения в круг подлежащих проверке организаций. Информацией о нарушении ОАО «<***>» установленных правил совершения кассовых операций, полученной из иных источников, в том числе из уполномоченных органов, Банк также не обладал. В связи с изложенными обстоятельствами, ОАО «<***>» не была включена в круг подлежащих проверке соблюдения кассовой дисциплины организаций на 4 квартал 2010 г. Кроме того, указывает, что, исходя из сложившейся судебной практики, ст. 15.2 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности в области налогов и сборов, в связи с чем, срок давности за невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций составляет два месяца. Установленный двухмесячный срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с той даты, по наступлении которой обязанность банка по проверке кассовой дисциплины клиента была нарушена, в данном случае - с 19.12.2010, таким образом, срок привлечения к административной ответственности за допущенное, по мнению инспекции, нарушение истек 19.02.2011 г., что исключает привлечение Черниковой О.В. к предусмотренной ст. 15.2 ответственности. Просит признать незаконным постановление об административном правонарушении №* от дд.мм.гггг., вынесенное Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сорокин А.С доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Также, Сорокиным А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку полагал что выходные дни в 10-ти дневный срок обжалования не входят.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом под роспись в справочном листе, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы жалобы, представленные материалы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копию постановления по делу об административном правонарушении №* от дд.мм.гггг. Черникова О.В., согласно подписи последней в обжалуемом постановлении, получила дд.мм.гггг. (л.д. 4), следовательно, установленный законом срок обжалования постановления от дд.мм.гггг. истекал дд.мм.гггг. - в пятницу. Жалоба на вышеуказанное постановление была подана в суд дд.мм.гггг. – в понедельник. Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления составил 1 день.

В связи чем, а также в силу гарантий права на судебное обжалование, предусмотренного ст.46 Конституции Российской Федерации, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Под исключения, установленные данной нормой, правонарушение, предусмотренное ст. 15.2 КоАП РФ, не подпадает, так как не относится к правонарушениям в области налогов и сборов, и не является длящимся, поскольку срок исполнения обязанности, за неисполнение которой назначается административное наказание, установлен законодательством, а именно: периодично, не реже 1 раза в 2 года, исчисляемый с момента возникновения такой обязанности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных суду материалов, в частности справки о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью от 19.12.2008 г., следует, что проверка соблюдения ОАО «<***>» порядка работы с денежной наличностью ОАО «Первый объединенный банк» была проведена 19.12.2008 г. (л.д. 8).

Из имеющихся и представленных суду материалов следует, что с момента предыдущей проверки ОАО «<***>» - с 19.12.2008 г., в течение 2 лет, то есть до 19.12.2010 г., проверка соблюдения порядка ведения кассовых операций указанным юридическим лицом не проводилась.

В связи с чем, срок давности привлечения Черниковой О.В. к административной ответственности по ст.15.2 КоАП РФ истек 19.02.2011 г.

При указанных обстоятельствах, постановление №* и.о. начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела денежного обращения операционно-кассового департамента ОАО «Первый объединенный банк» Черниковой О.В., предусмотренном ст. 15.2 КоАП РФ, не может быть признано законным, поскольку вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а потому, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Черниковой О.В. удовлетворить.

Постановление и.о. начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары №* от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела денежного обращения операционно-кассового департамента ОАО «Первый объединенный банк» Черниковой О.В., предусмотренном ст. 15.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья (подпись) Устинова О.В.