РЕШЕНИЕ

г. Самара 10.08.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта милиции И*,

заявителя Алехина А.В., его представителя по доверенности Морозовой Л.С.,

заинтересованного лица Ш*

при секретаре судебного заседания: Ильиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алехина А.В. на определение ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта милиции И* от 01.07.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Алехин А.В. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что сотрудниками 3 рота полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенантами милиции Г* и И* прибывшим на место ДТП было сделано заключение об обоюдной вине участников ДТП, которые нарушили п.п. 10.1 ПДДРФ. Считает, что оценивая обстоятельства ДТП, сотрудник ГИБДД пришел к неправильному выводу о наличии в действиях Алехина А. В. нарушений пункта 10.1 ПДД. Просит на основании вышеизложенного исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении Алехина А. В., указание на нарушение им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Алехин А.В. и его представитель Морозова Л.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, кроме того восстановить срок на обжалование определения, которое Алехин А.В. получил 08.07.11г., поскольку ему пришлось оформлять доверенность у нотариуса на представителей.

В судебном заседании ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенант милиции И* с доводами жалобы не согласился, указал, что при изучении материала дорожно-транспортного происшествия им было установлено в действиях Алехина А.В. нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, однако ввиду отсутствия административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, о чем 01.07.2011 вынесено соответствующее определение. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Ш* с доводами жалобы не согласился, пояснив, что вина Алехина А.В. также имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2011, вынесенного ИДПС 3-й роты полка ДПС УВД по г. Самаре И* следует, что при производстве по административному материалу им было установлено, что в действиях Алехина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, между тем, он пришел к выводу о том, что Алехин А.В. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Однако, такой вывод нельзя признать правильным, поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ, не влекущих административную ответственность при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из смысла закона, если в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, то установление фактов нарушения водителем иных пунктов ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрена, выходит за пределы компетенции органов ГИБДД, а решается судом при разрешении исков о возмещении вреда и установлении вины водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Алехина А.В. подлежит удовлетворению, а из определения ИДПС 3-й роты полка ДПС УВД по г. Самаре И* от 01.07.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит исключению указание на нарушение водителем Алехиным А.В. п. 10.1 ПДД РФ.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, поскольку доверенность действительно оформлена 18.07.2011г., то есть в последний день срока обжалования определения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Алехина А.В. на определение ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта милиции И* от 01.07.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить, исключить указание на нарушение водителем Алехиным А.В. п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Инкина О.А.