РЕШЕНИЕ г. Самара 19.08.2011 года Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Скитина Д.С., при секретаре судебного заседания: Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скитина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 18.07.2011 года по административному делу в отношении Скитина Д.С., **.**.**** года рождения, **, проживающего по адресу: ул.*, зарегистрированного по адресу: ул.*, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать Скитина Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев», УСТАНОВИЛ: 08.05.2011 г. ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Хворостянский Б*, составил протокол об административном правонарушении №* в отношении Скитина Д.С., согласно которого, 08.05.2011г. в 01.20ч. в **, Скитин Д.С. управлял а/м ** г/н №* в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, чем нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 08.05.2011г. ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Хворостянский Б* был составлен протокол №* об отстранении Скитина Д.С. от управления транспортным средством. Согласно акту № №* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.05.11г., у водителя Скитина Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения. 18.07.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.С., Скитин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 29.07.2011г. в Октябрьский районный суд г. Самара поступила апелляционная жалоба Скитина Д.С. на постановление мирового судьи, в которой он указывает, что автомобилем не управлял и за рулем не находился, с ним находился водитель, который работает на его отца и возит его по делам. 08.05.2011 г. его с друзьями, на личном автомобиле его отца, возил водитель, так как он находился не за рулем. то распивал спиртные напитки. Его водитель остановился и отошел по нужде, перед тем как он удалился из вида, он спросил у него, где лежат сигареты. Сигареты лежали в двери в кармашке и он пересел и стал прикуривать сигарету, но тут подъехал патрульный автомобиль из которого вышли сотрудники ДПС и попросили документы. Так как он был при своих документах, то показал их сотрудникам, и они сразу же начали составлять на него протоколы по ст. 12.8 ч. 1 РФ. Кроме того, сотрудники ДПС, подошли к стоящему автомобилю, т.е. автомобиль не двигался. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, после составили на него протокол и хотели забрать автомобиль на штрафстоянку. Таким образом, он считает, что данные документы были составлены с нарушением закона, и не могут являться доказательством вины. Сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела, и их показаниям нельзя отдавать предпочтения ввиду того, что они являются сотрудниками милиции, или по другим признакам. Кроме того, его показания нельзя расценивать, как способ уйти от ответственности, так как уходить от ответственности законом не запрещено, а, кроме того, если его показания являются способом уйти от ответственности, и если он не обязан свидетельствовать против самого себя, то опрашивать его, или любого другого гражданина, обвиняемого в совершении правонарушения не имеет смысла. Суд не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него с нарушением закона. Данный протокол был составлен под угрозой помещения его автомобиля на штрафстоянку, а, следовательно, под давлением сотрудников милиции. Но суд не принял во внимание данное обстоятельство и не принял никаких мер для выяснения обстоятельств составления данного протокола. Просит отменить постановление мирового судьи от 18.07.2011г. В судебном заседании Скитин Д.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют своего документального подтверждения, а следовательно являются голословными. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 08.05.2011 г. ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Хворостянский Б*, составил протокол об административном правонарушении №* в отношении Скитина Д.С., согласно которого, 08.05.2011г. в 01.20ч. в **, Скитин Д.С. управлял а/м ** г/н №* в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, чем нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 08.05.2011г. ИДПС ОГИБДД ОВД по м.р. Хворостянский Б* был составлен протокол №* об отстранении Скитина Д.С. от управления транспортным средством. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием привлечения Скитина Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является акт № №* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.05.11г., согласно которому у Скитина Д.С. установлено состояние опьянения. Не верить достоверности данного акта у суда нет оснований. Мировой судья, пришел к правильному выводу о том, что в действиях Скитина Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нахождения Скитина Д.С. во время управления автомашиной в нетрезвом состоянии установлен и доказан вышеприведенными доказательствами, материалами административного дела, не верить которым у суда нет оснований, а также показаниями инспекторов Б* и А* о том, что за рулем находился именно Скитин Д.С., еще двое парней, находившихся в автомашине, также как и Скитин Д.С. находились в нерезвом состоянии. Согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5, лишь органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что не исключает возможности привлечения в качестве свидетелей других сотрудников, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного суда указано, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. К показаниям Скитина Д.С. и доводам, изложенным в его жалобе, суд относится критически, считая его непризнание и эти доводы, как способ уйти от ответственности за административное правонарушение, поскольку в протоколе опроса (л.д. 13) от 08.05.2011г., Скитин Д.С. в присутствии двух понятых показал, что сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и не говорил о том, что за рулем находился не он, а его друг. Таким образом, суд полагает, что действия Скитина Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела, дана правильная оценка показаниям инспекторов, допрошенных в судебном заседании и показаниям самого Скитина Д.С., а также свидетеля С* При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Скитина Д.С., обстоятельств отягчающих ответственность не установлено. Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено. Нарушений при рассмотрении дела не выявлено, не выявлено также и нарушений норм КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление от 18.07.2011г. мирового судьи судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. оставить без изменения, а жалобу Скитина Д.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: О.А. Инкина