РЕШЕНИЕ

г.Самара 25.08.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Белого В.В.,

при секретаре Муравьевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе Белого В.В. на постановление №* ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре П* по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. в отношении Белого В.В. по ст. 12.12 КоАП РФ, и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре М* от дд.мм.гггг. по жалобе Белого В.В. на постановление №* от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Белый В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., указав, что дд.мм.гггг. инспектором ДПС 6 роты полка ДПС УВД по г. Самаре П* выписано постановление №* о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за проезд на запрещающий свет светофора. Считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения он не совершал, оснований для привлечения его к административной ответственности не было. Из жалобы заявителя следует, что он, управляя автомобилем <***>, г/н №*, двигался по ул. <***1> в направление от ул. <***2> к ул. <***3> приблизительно в 15.55 часов на пересечении с ул. <***4>, двигаясь в потоке выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, закончил пересечение перекрестка на желтый сигнал светофора, что не может считаться нарушением, однако инспектор, сославшись на план, и что если он не согласен, то может обжаловать постановление, порядок указан на обратной стороне бланка постановления, несмотря на отсутствие доказательств его вины, выписал постановление. По мнению заявителя, постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС, не предъявившего ему и не имевшего никаких доказательств его мнимого нарушения ПДД. Указывает, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре М* ему не были разъяснены его права, решение принято на основании объяснений инспекторов ДПС, а не доказательств, его подпись в постановлении свидетельствует не о согласии с указанным правонарушением, а о том, что копия постановления им получена и он извещен о дате вступления постановления в силу. Просит отменить решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре М* от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении по жалобе Белого В.В. на постановление №* от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, а также отменить постановление №* от дд.мм.гггг. ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре П* по делу об административном правонарушении. Одновременно заявитель просит не считать пропущенными установленные законодательством сроки обжалования в связи с тем, что свое несогласие с постановлением об административном правонарушении он выразил в жалобе на имя начальника ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, зарегистрированной дд.мм.гггг., о результатах рассмотрения которой его должны были известить. дд.мм.гггг. по почте он получил письмо, датированное дд.мм.гггг. и решение по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. об оставлении его жалобы без удовлетворения. дд.мм.гггг. им была подана жалоба на постановление об административном правонарушении в <***> районный суд г. Самары, на основании определения <***> районного суда г. Самары от дд.мм.гггг. жалоба была ему возвращена, разъяснено право на обжалование решения заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре в соответствии с п. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения жалобы - <***> районный суд г. Самары, после чего, дд.мм.гггг. жалоба на постановление об административном правонарушении была им направлена в <***> районный суд г. Самары, и дд.мм.гггг. он получил определение <***> районного суда г. Самары от дд.мм.гггг. о возврате жалобы как не подлежащей рассмотрению <***> районным судом г. Самары. В связи с чем, направил настоящую жалобу в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании Белый В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении расписался лишь за получение копии последнего.

В судебном заседании инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре П* пояснил, что обстоятельств совершения Белым В.В. административного правонарушения он не помнит, однако в том случае, если лицо не согласно с правонарушением, им (П*) всегда составляется протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что бланк постановления по делу об административном правонарушении не содержит графы «согласен» либо «не согласен», только недавно инспекторов ДПС обязали указывать мнение правонарушителя в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, суд приходит к следующему.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Из имеющихся в деле копий материалов следует, что постановлением №* по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., вынесенным инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре П*, Белый В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Из копии обжалуемого постановления усматривается, что дд.мм.гггг. в 15.55 часов водитель Белый В.В., управляя автомобилем <***>, г/н №*, осуществил выезд на запрещающий сигнал светофора у д. №* по ул. <***5> в г. Самаре, вместе с тем, из указанного постановления не усматривается, нарушение какого пункта Правил дорожного движения РФ допустил Белый В.В.

дд.мм.гггг. в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре поступила жалоба Белого В.В. на вышеуказанное постановление.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре полковника милиции М* от дд.мм.гггг. постановление №* по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., вынесенное инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре П*, которым Белый В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, на основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Белого В.В. без удовлетворения.

Из представленной Белым В.В. копии вышеуказанного решения следует, что в ходе рассмотрения жалобы Белого В.В. на постановление №* по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре подполковником милиции М* были опрошены Белый В.В., инспекторы ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре П* и О*, сделан вывод о том, что «при полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, опираясь на имеющиеся в деле доказательства, в данном случае постановление по делу об административном правонарушении №* от дд.мм.гггг., с которым гр. Белый В.В. ознакомился, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, а также объяснениях инспекторов ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенанта милиции П*, лейтенанта милиции О*, где они указывают, что гр. Белый В.В. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении №*, допущенное им нарушение ПДД РФ не оспаривал, в материалах дела не усматривается сомнений виновности совершения административного правонарушения водителем Белым В.В. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении №* от дд.мм.гггг. в отношении водителя Белого В.В. по признакам нарушения п.6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена санкцией ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре лейтенантом милиции П* обосновано и правомерно».

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пояснениям Белого В.В., изложенным в жалобе и данным в судебном заседании, он при вынесении постановления по делу об административном правонарушении с наличием события административного правонарушения был не согласен, поскольку выехал на перекресток улиц <***5> и <***4> на зеленый сигнал светофора, закончил пересечение перекрестка на желтый сигнал светофора. В постановлении расписался лишь за получение его копии. Также, свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Белый В.В. выразил, направив жалобу в полк ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре от дд.мм.гггг.

Однако выводы в обжалуемом постановлении и решении о том, что водитель Белый В.В. осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, материалами дела не подтверждены, административный материал в отношении Белого В.В. по запросам от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. суду не представлен, т.о. доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ничем не опровергнуты.

Пояснения инспектора ДПС П* в судебном заседании суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают наличие в действиях Белого В.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление №* по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. и решение от дд.мм.гггг. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре М*, законными и обоснованными, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, кроме того, постановление и решение вынесены при недоказанности обстоятельств, положенных в его обоснование, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление от дд.мм.гггг. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Белого В.В. на постановление №* ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре П* по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре М* от дд.мм.гггг. по жалобе Белого В.В. на постановление №* по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. - удовлетворить.

Постановление №* ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре П* по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Устинова О.В.