РЕШЕНИЕ г. Самара 30.08.2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Самара Устинова О.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Н*, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* г. Самары Спировой В.В. , при секретаре судебного заседания Муравьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* г. Самары Спировой В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* г. Самары Спировой В.В. , дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать заведующую Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* г. Самары Спирову В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей», УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг. прокурором Октябрьского района г. Самары советником юстиции Х* было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* г. Самары (далее МДОУ №*) Спировой В.В. , из которого следует, что в соответствии с п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» предусмотрено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия) предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи. В соответствии с письмом Росздравнадзора от 27.05.2010 № 04И-502/10 «О лицензировании медицинской деятельности муниципальных учреждений, не входящих в систему здравоохранения» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития получено разъяснение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.05.2010, № 14-4/10/2-4180 по вопросу лицензирования медицинской деятельности муниципальных учреждений, не относящихся к муниципальной системе здравоохранения (в том числе муниципальных образовательных учреждений). Согласно данному разъяснению, в соответствии с подпунктом 21 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (далее - Основы) к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан относится лицензирование отдельных видов деятельности в сфере здравоохранения, за исключением лицензирования видов деятельности, переданного в соответствии с частью первой статьи 5.1 Основ для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, статьей 5.1 Основ лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной системы здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи) отнесено к полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 13 Основ к муниципальной системе здравоохранения относятся органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление управления в сфере здравоохранения, а также находящиеся в муниципальной собственности медицинские, фармацевтические и аптечные организации, которые являются юридическими лицами. Следовательно, установлен исчерпывающий перечень видов организаций, входящих в муниципальную систему здравоохранения. В связи с этим, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по лицензированию только тех организаций муниципальной системы здравоохранения, которые имеют статус медицинских, фармацевтических и аптечных организаций и являются юридическими лицами. Таким образом, осуществление медицинской деятельности иными организациями, находящимися в муниципальной собственности, но не являющимися медицинскими, фармацевтическими и аптечными организациями (например, муниципальными образовательными учреждениями), то есть не относящимися к муниципальной системе здравоохранения, учитывая положения статей 5, 5.1, 13 Основ, должно лицензироваться Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальными органами. дд.мм.гггг. прокуратурой Октябрьского района г. Самары проведена проверка МДОУ детского сада комбинированного вида №* г.о. Самара, в ходе которой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства у названного образовательного учреждения отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности. Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 № 796 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» предусмотрено, что образовательные учреждения, осуществляющие образовательную деятельность без лицензии, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в письме от 19.01.1993 № С-13/ОП-19ВЯ-21, если деятельность, для занятия которой необходима лицензия, осуществляется без неё, такая деятельность должна рассматриваться как незаконная. Вопреки требованиям действующего законодательства МДОУ детский сад комбинированного вида №* г.о. Самара по состоянию на дд.мм.гггг. осуществляет медицинскую деятельность в отсутствии лицензии (длящееся правонарушение). В соответствии с п. 8.13. Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида №* г.о. Самара заведующий ДОУ обеспечивает выполнение санитарно- гигиенических и противопожарных требований и другие необходимые условия по охране жизни и здоровья воспитанников в ДОУ. Приказом от дд.мм.гггг. №* на должность заведующей МДОУ детским садом комбинированного вида №* г.о. Самара назначена Спирова В.В. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ (л.д. 3-6). Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д. 63). Не согласившись с постановлением мирового судьи, Спирова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку её вины в совершении правонарушения нет. Лицензия на ведение медицинской деятельности не получена МДОУ №* не по её вине, а по причине отсутствия свидетельства государственной регистрации права оперативного управления на здание МДОУ №*, находящееся по адресу <адрес>, что является необходимым документом для получения лицензии на ведение медицинской деятельности. Полагает, что суд необоснованно не принял данное возражение во внимание. В приказе №* от дд.мм.гггг. Департамента управления имуществом городского округа Самара «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* Октябрьского района г.о.Самара нежилого здания литера №*, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена ошибка в названии учреждения, в связи с чем, ею были повторно поданы документы в Департамент управления имуществом для исправления ошибки, на сегодняшний день документы сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Все другие документы, необходимые для получения лицензии, ею подготовлены, документы сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации на рассмотрение, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора на получение лицензии на медицинскую деятельность получено МДОУ №* еще дд.мм.гггг. Таким образом, считает, что ею были приняты все зависящие от неё меры для получения лицензии, однако, по независящим от неё причинам, не имелось возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.09.2008г.№ 666, установлено, что медицинское обслуживание детей в дошкольном образовательном учреждении обеспечивают органы здравоохранения. Соответствующий пункт имеется и в Уставе МДОУ №*. Указывает, что по её инициативе был заключен договор с ММУ «<***>» Октябрьского района г. Самары от дд.мм.гггг. , предметом которого является организация и обеспечение медицинского обслуживания учащихся в количестве, соответствующем полному списочному составу, все необходимые медицинские мероприятия в детском саду проводятся специалистами указанного медицинского учреждения. Полагает, что требование прокуратуры Октябрьского района г. Самары об обязательном лицензировании медицинской деятельности МДОУ №* не обоснованно, и является нарушением самостоятельности юридического лица в ведении им уставной деятельности. Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от дд.мм.гггг. отменить. В судебном заседании Спирова В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, пояснила, что свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором располагается ММУ №* г. Самары, ею получено. Помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Н* полагала постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от дд.мм.гггг. законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Суд, изучив материалы дела, представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спирову В.В. , мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Н*, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Статья 19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно п.96 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. В соответствии с п.4 вышеуказанного Постановления медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи. В соответствии со ст.ст. 5, 5.1, 13 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, а также разъяснениями, данными в письме Росздравнадзора от 27.05.2010 г. № 04И-502/10, лицензирование медицинской деятельности муниципальных учреждений, не относящихся к муниципальной системе здравоохранения, в том числе муниципальных образовательных учреждений, должно лицензироваться Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и её территориальными органами. Вина должностного лица заведующей МДОУ №* г. Самары Спировой В.В. в осуществление медицинской деятельности без лицензии, подтверждается материалами дела, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. (л.д. 3-6), - распоряжением от дд.мм.гггг. №* по личному составу о заключении в соответствии со ст. 59 ТК РФ со Спировой В.В. , заведующим муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* срочного трудового договора сроком на <***> лет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. 45); - Должностной инструкцией №* заведующего МДОУ №* г.о. Самара, утвержденной Руководителем Департамента образования Администрации г.о. Самара Ш* дд.мм.гггг. , в соответствии с которой, в своей деятельности заведующий детским садом руководствуется, в том числе, Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, административное законодательство, в части, касающейся регулирования деятельности образовательных учреждений (л.д. 23-24); - Уставом МДОУ №* г.о. Самара, согласно п. 8.13 которого, заведующий ДОУ обеспечивает, в том числе, выполнение санитарно-гигиенических и других необходимых условий по охране жизни и здоровья воспитанников в ДОУ (л.д. 12-22); - справкой помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Н* (л.д. 11), копиями страниц Журнала профпрививок по МДОУ №*, из которых следует, что образовательном учреждении детям делаются прививки (л.д. 14-18), - представленной суду должностной инструкцией старшей медицинской сестры от дд.мм.гггг. №*, утвержденной заведующей МДОУ №* Спировой В.В. дд.мм.гггг. , согласно которой, медсестра принимается на работу и увольняется с работы приказом заведующим ДОУ по представлению поликлиники из числа лиц, имеющих соответствующую подготовку и/или опыт работы, непосредственно подчиняется заведующему ДОУ, в должностные обязанности старшей медицинской сестры входят, в том числе: проведение профилактических прививок по назначению врача, выполняет назначения врача по оказанию лечебной и профилактической помощи детям, проводит мероприятия по выполнению всех медицинских назначений, оказывает доврачебную помощь при остром заболевании, при несчастных случаях, при неотложном состоянии и травмах; - пояснениями Спировой В.В. в мировом суде, а также в суде апелляционной инстанции, об отсутствии у МДОУ №* г. Самары лицензии на осуществление медицинской деятельности. То обстоятельство, что в настоящее время МДОУ №* г. Самары получено свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, в котором располагается ММУ №* г. Самары, а также увольнении старшей медицинской сестры МДОУ №* г. Самары, не может служить основанием для освобождения заведующей МДОУ №* г. Самары Спировой В.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение. Мировой судья, исследовав обстоятельства дела, установил вину заведующей МДОУ №* г. Самары Спировой В.В. в нарушении вышеуказанных норм и правил, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, положил их в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности заведующей МДОУ №* г. Самары Спировой В.В. в совершении административного правонарушения, верно квалифицировал её действия по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. - оставить без изменения, а жалобу Спировой В.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья (подпись) Устинова О.В.