РЕШЕНИЕ

город Самара 01.09.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №* по жалобе Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис», предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначить ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №* об административном правонарушении от дд.мм.гггг., составленному государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом П*, управляющей компанией – Закрытым акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (далее ЗАО «ПТС – Сервис») дд.мм.гггг. в 15.50 часов по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом бездействия, а именно: предписания №* от дд.мм.гггг.: неисправность кровельного покрытия над лестничной клеткой подъезда № 6, тем самым нарушены договор управления многоквартирным домом; п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ЗАО «ПТС – Сервис», не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. об административном правонарушении от дд.мм.гггг., обратилось в суд с жалобой, из которой следует, что дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором Самарской области составлен протокол №* в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» об устранении неисправности кровельного покрытия над лестничной клеткой подъезда № 6 д. <адрес>. Согласно протоколу общего собрания жильцов многоквартирного дома <адрес> управляющей компанией ЗАО «ПТС – Сервис» был составлен план текущего ремонта дома на 2011 г., согласно которому, ремонтные работы на кровле вышеуказанного дома будут произведены до октября 2011 г. силами подрядной организации ООО «<***>». Учитывая вышеизложенное, считают, что данное деяние возможно квалифицировать как малозначительное, так как бездействие ЗАО «ПТС-Сервис» применительно к указанным обстоятельствам совершенного деяния, хотя и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, просят освободить ЗАО «ПТС – Сервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ЗАО «ПТС – Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 24), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д. 25).

Рассмотрев заявленное ходатайство, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом П* управляющей компании ЗАО «ПТС – Сервис» в связи с установлением фактов нарушения п. 4.6.1.1. ПиН ТЭФЖ, а именно: неисправности кровельного покрытия над лестничной клеткой подъезда № 6 дома <адрес>, выдано предписание №* с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до дд.мм.гггг. (л.д. 10).

дд.мм.гггг. по результатам рассмотрения ходатайства директора Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС – Сервис» Т* заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителем Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области К* срок исполнения предписания №* от дд.мм.гггг. ЗАО «ПТС – Сервис» был продлен до дд.мм.гггг. (л.д. 9).

На основании Распоряжения №* заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – руководителя Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области К* от дд.мм.гггг. (л.д. 8), дд.мм.гггг. в период времени с 15.20 часов до 15.50 часов ведущим специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области П* по адресу: <адрес>, была проведена проверка в отношении ЗАО «ПТС – Сервис» в присутствии представителя юридического лица Ш* По результатам указанной проверки дд.мм.гггг. в 15.50 часов был составлен Акт проверки юридического лица №*, из которого следует, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №* от дд.мм.гггг. не исполнено (л.д. 5-6).

дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором Самарской области ведущим специалистом П* в отношении управляющей компании ЗАО «ПТС – Сервис» составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3).

Вина ЗАО «ПТС – Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы жалобы о том, что согласно плану текущего ремонта дома на 2011 г., составленному в соответствии с общим собранием жильцов многоквартирного дома <адрес>, ремонтные работы будут произведены до октября 2011 г., суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от дд.мм.гггг., вступившим в действие дд.мм.гггг., управление жилым фондом передано ЗАО «ПТС – Сервис», на которое возложено бремя содержания муниципального жилищного фонда, которое принимает денежные средства от населения и обязано содержать жилищный фонд в надлежащем состоянии.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности.

Ссылки в жалобе на малозначительность суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку.

С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей ЗАО «ПТС - Сервис» правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Орловой Т.А. от дд.мм.гггг. оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: