РЕШЕНИЕ г.о. Самара 16.08.2011 Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И., при секретаре: Шукшиной И.В., рассмотрев жалобу Кочкарева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: “Признать Кочкарева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев”, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Кочкарев И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, у <адрес> в г. о. Самара, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Учайкиной И.Е. постановлено указанное выше постановление. Не согласившись с указанным постановлением, Кочкарев И.А. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 направление на медицинское освидетельствование возможно лишь только в случае состоявшегося до этого освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами, либо в случае отказа от такого освидетельствования. Освидетельствование с помощью алкотестера «на месте» ему предложено не было, лишь «продуть в кулек» - свернутый бумажный лист, освидетельствование на месте ему предложено не было, поскольку алкотестер данному экипажу не выдавался. Указывает, что были допущены нарушения в части отсутствия понятых в соответствии с «Правилами освидетельствования лица …», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Кроме того, понятые при оформлении административного материала не присутствовали, сотрудники ГИБДД в одностороннем порядке внесли изменения в протокол об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование внесено исправление о времени направления на медицинское освидетельствование. Также указывает в жалобе, что в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда за 4 квартал 2006, сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Считает, что не представлено объективных доказательств совершения им нарушения, кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Кочкарев И.А. и его представитель П* по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили суд ее удовлетворить. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов,…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для направления Кочкарева И.А. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Доводы Кочкарева И.А. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также о том, что освидетельствование на месте надлежащим образом не было ему предложено, опровергаются показаниями свидетеля Е*, который является должностным лицом, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Кочкарев И.А. указал, что «не доверяет медицинской экспертизе», о нарушении процессуального порядка им заявлено не было. Довод заявителя о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могут являться свидетелями по делу суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе, так как КоАП РФ таких запретов не содержит. Ссылка заявителя в обосновании своей позиции на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., которым утвержден Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006г., в данном случае основана на неправильном толковании норм права, поскольку Верховный Суд РФ указывает, что в силу ст.25.7 КоАП РФ сотрудник милиции не может быть привлечен при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в качестве понятого, процессуальный статус которого существенно отличается от положения свидетеля. Заявление Кочкарева И.А. о том, что при оформлении материала об административном правонарушении отсутствовали понятые, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоком об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются анкетные данные присутствовавших понятых, а также их личные подписи, оснований не доверять которым у суда не имеется. Виновность Кочкарева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то лицом, в котором указано, что Кочкарев И.А. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочкарев И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС; а также показаниями свидетеля Е*, которые суд расценивает как достоверные и последовательные. Доводы Кочкарева И.А. о том, что в протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС были внесены изменения, - объективно не подтверждены в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля Е* и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. не являются основанием для освобождения Кочкарева И.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кочкарева И.А., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кочкарева И.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Кочкарева И.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья (подпись) О.И.Щербакова Копия верна Судья Секретарь