РЕШЕНИЕ

г. Самара 31.08.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Устинова О.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Н*,

а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* г. Самары Орловой Е.О. и её представителя Минибаевой А.Р. по доверенности б/н от дд.мм.гггг.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №* по жалобе заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* г. Самары Орловой Е.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* г. Самары Орловой Е.О. , дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать заведующую Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* г. Самары Орлову Е.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. прокурором Октябрьского района г. Самары советником юстиции Х* было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида №* г. Самары (далее МДОУ №*) Орловой Е.О. , из которого следует, что в соответствии с п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» предусмотрено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия) предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи. В соответствии с письмом Росздравнадзора от 27.05.2010 № 04И-502/10 «О лицензировании медицинской деятельности муниципальных учреждений, не входящих в систему здравоохранения» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития получено разъяснение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.05.2010, № 14-4/10/2-4180 по вопросу лицензирования медицинской деятельности муниципальных учреждений, не относящихся к муниципальной системе здравоохранения (в том числе муниципальных образовательных учреждений). Согласно данному разъяснению, в соответствии с подпунктом 21 статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (далее - Основы) к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан относится лицензирование отдельных видов деятельности в сфере здравоохранения, за исключением лицензирования видов деятельности, переданного в соответствии с частью первой статьи 5.1 Основ для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, статьей 5.1 Основ лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной системы здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи) отнесено к полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 13 Основ к муниципальной системе здравоохранения относятся органы местного самоуправления, уполномоченные на осуществление управления в сфере здравоохранения, а также находящиеся в муниципальной собственности медицинские, фармацевтические и аптечные организации, которые являются юридическими лицами. Следовательно, установлен исчерпывающий перечень видов организаций, входящих в муниципальную систему здравоохранения. В связи с этим, органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по лицензированию только тех организаций муниципальной системы здравоохранения, которые имеют статус медицинских, фармацевтических и аптечных организаций и являются юридическими лицами. Таким образом, осуществление медицинской деятельности иными организациями, находящимися в муниципальной собственности, но не являющимися медицинскими, фармацевтическими и аптечными организациями (например, муниципальными образовательными учреждениями), то есть не относящимися к муниципальной системе здравоохранения, учитывая положения статей 5, 5.1, 13 Основ, должно лицензироваться Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальными органами. дд.мм.гггг. прокуратурой Октябрьского района г. Самары проведена проверка МДОУ детского сада комбинированного вида №* г.о. Самара, в ходе которой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства у названного образовательного учреждения отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности. Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 № 796 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» предусмотрено, что образовательные учреждения, осуществляющие образовательную деятельность без лицензии, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в письме от 19.01.1993 № С-13/ОП-19ВЯ-21, если деятельность, для занятия которой необходима лицензия, осуществляется без неё, такая деятельность должна рассматриваться как незаконная. Вопреки требованиям действующего законодательства МДОУ детский сад комбинированного вида №* г.о. Самара по состоянию на дд.мм.гггг. осуществляет медицинскую деятельность в отсутствии лицензии (длящееся правонарушение). В соответствии с п. 8.13. Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида №* г.о. Самара заведующий ДОУ обеспечивает выполнение санитарно- гигиенических и противопожарных требований и другие необходимые условия по охране жизни и здоровья воспитанников в ДОУ. Приказом от дд.мм.гггг. №* на должность заведующей МДОУ детским садом комбинированного вида №* г.о. Самара назначена Орлова Е.О. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ (л.д. 4-7).

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д. 45).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заведующая МДОУ №* Орлова Е.О. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку её вины в совершении правонарушения нет. Лицензия на ведение медицинской деятельности не получена МДОУ №* не по её вине, а по причине отсутствия действительного санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности. Полагает, что мировой суддья необоснованно не принял данное возражение во внимание. Из жалобы заявителя следует, что в период с февраля 2011 г. ею были представлены документы для получении лицензии на осуществление медицинской деятельности, в числе которых было санитарно - эпидемиологическое заключение №* от дд.мм.гггг., однако, в получении лицензии было отказано, т.к. в данном заключении и приложении к нему в адресной части допущена ошибка. В связи с чем, было необходимо провести повторную санитарно-эпидемиологическую экспертизу (оценку). Ею была оплачена госпошлина и дд.мм.гггг. проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза (оценка) на соответствие действующего санитарного законодательства помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления медицинской деятельности в МДОУ №*. Вследствие того, что с момента получения детским садом санитарно - эпидемиологического заключения №* от дд.мм.гггг. требования СанПиН неоднократно менялись, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления медицинской деятельности МДОУ №* на момент проведения санитарно - эпидемиологической экспертизы (оценки), не учитывая во внимание того, что закон обратной силы не имеет, признаны не соответствующими требованиям действующего нового санитарного законодательства - СанПиН 2.4.1.2660-10 и СанПиН 2.1.3.2630-10. На данный момент несоответствия, выявленные при санитарно - эпидемиологической экспертизе (оценке), устраняются: приобретен отдельный шкаф для хранения моющих средств, приобретены специализированные контейнеры для временного хранения медицинских отходов, закуплены материалы для проведения горячей воды в изолятор. Все другие документы, необходимые для получения лицензии, ею подготовлены. Таким образом, полагает, что ею были приняты все зависящие от неё меры для получения лицензии, однако, по независящим от неё причинам, не имелось возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, указывает, что типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12.09.2008г.№ 666, установлено, что медицинское обслуживание детей в дошкольном образовательном учреждении обеспечивают органы здравоохранения, соответствующий пункт имеется и в уставе МДОУ №*. Детским садом был заключен договор с ММУ «<***>» Октябрьского района г. Самары от дд.мм.гггг., предметом которого является организация и обеспечение медицинского обслуживания учащихся в количестве, соответствующем полному списочному составу. Все необходимые медицинские мероприятия в детском саду проводятся специалистами указанного медицинского учреждения. Считает требование прокуратуры Октябрьского района г. Самары об обязательном лицензировании медицинской деятельности МДОУ №* не обоснованно, и является нарушением самостоятельности юридического лица в ведении им уставной деятельности. Учитывая, что её вина в совершении правонарушения отсутствует, т.к. она приняла все возможные меры, зависящие от неё, направленные на выполнение требований, но не имела возможности их выполнить, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении неё отменить.

В судебном заседании Орлова Е.О. и её представитель Минибаева А.Р., действующая на основании доверенности б/н от дд.мм.гггг. доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление и.о мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Н* полагала постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от дд.мм.гггг. законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы дела, представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлову Е.О. и её представителя, мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Н*, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 19.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.96 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии.

В соответствии с п.4 вышеуказанного Постановления медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи.

В соответствии со ст.ст. 5, 5.1, 13 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, а также разъяснениями, данными в письме Росздравнадзора от 27.05.2010 г. № 04И-502/10, лицензирование медицинской деятельности муниципальных учреждений, не относящихся к муниципальной системе здравоохранения, в том числе муниципальных образовательных учреждений, должно лицензироваться Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и её территориальными органами.

Вина должностного лица заведующей МДОУ №* г. Самары Орловой Е.О. в осуществление медицинской деятельности без лицензии, подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг. (л.д. 4-7),

- приказом о приеме работника на работу №* от дд.мм.гггг., согласно которому, Орлова Е.О. принята на работу в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №* городского округа Самара заведующей (л.д. 26);

- Должностной инструкцией №* заведующего МДОУ №* г.о. Самара, утвержденной Руководителем Департамента образования Администрации г.о. Самара Ш* дд.мм.гггг., в соответствии с которой, в своей деятельности заведующий детским садом руководствуется Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации (л.д. 41-43);

- Уставом МДОУ №* г.о. Самара, согласно п. 8.13 которого, заведующий ДОУ обеспечивает, в том числе, выполнение санитарно-гигиенических и других необходимых условий по охране жизни и здоровья воспитанников в ДОУ (л.д. 12-22);

- справкой помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Н* (л.д. 11), копиями страниц Журнала профпрививок МДОУ №*, из которых следует, что в образовательном учреждении детям делаются прививки (л.д. 32-41),

- пояснениями Орловой Е.О. в мировом суде, а также в суде апелляционной инстанции, об отсутствии у МДОУ №* г. Самары лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в её вина в совершении административного правонарушения отсутствует, опровергается вышеприведенными материалами дела.

Суд не может принять во внимание представленное Экспертное заключение ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) №* от дд.мм.гггг., согласно которому, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности муниципальным дошкольным образовательным учреждением МДОУ №* г.о. Самара, расположенным по адресу: <адрес>, кабинеты №* №* на момент проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (л.д. 57-59), поскольку указанный документ не свидетельствует о наличии либо отсутствии в действиях заведующей МДОУ №* Орловой Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав обстоятельства дела, установил вину заведующей МДОУ №* г. Самары Орловой Е.О. в нарушении вышеуказанных норм и правил, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, положил их в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности заведующей МДОУ №* г. Самары Орловой Е.О. в совершении административного правонарушения, верно квалифицировал её действия по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Дудовой Е.И. от дд.мм.гггг. - оставить без изменения, а жалобу Орловой Е.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.

.

.

.