РЕШЕНИЕ

город Самара 06.09.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» Аюповой Д.Ф. по доверенности №* от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №* по жалобе Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Трух Е.В., от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис», предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ЗАО «ПТС – Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №* об административном правонарушении от дд.мм.гггг., составленного государственным жилищным инспектором Самарской области главным специалистом С*, управляющей компанией – Закрытым акционерным обществом «Предприятие тепловых сетей – Сервис» (далее ЗАО «ПТС – Сервис») дд.мм.гггг. в 10.15 часов по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, которое заключается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, явившегося результатом бездействия, а именно: предписания №* от дд.мм.гггг., неисправность кровельного покрытия над квартирой № 1 (помещения двух жилых комнат и кухни); отслоение штукатурного слоя, частичное нарушение кирпичной кладки наружной стены фасада здания между оконными проемами ванной комнаты кв.№ 1 и жилой комнаты кв.№ 2, не устранены, тем самым нарушены договор управления многоквартирным домом; п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 4.6.1.1., 4.2.1.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ЗАО «ПТС – Сервис», не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Трух Е.В. об административном правонарушении от дд.мм.гггг., обратилось в суд с жалобой, из которой следует, что на данный момент работы по устранению нарушений, указанных в предписании №* от дд.мм.гггг., а именно: отслоение штукатурного слоя кирпичной кладки наружной стены фасада здания между оконными проемами ванной комнаты кв.№ 1 и жилой комнаты кв.№ 2, произведены силами структурного подразделения ЗАО «ПТС – Сервис» участком общеремонтных работ, в связи с чем считают, что данное деяние возможно квалифицировать как малозначительное, так как бездействие ЗАО «ПТС-Сервис» применительно к указанным обстоятельствам совершенного деяния, хотя и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, просят освободить ЗАО «ПТС – Сервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС – Сервис» Аюпова Д.Ф., действующая на основании доверенности №* от дд.мм.гггг., доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Суд, изучив материалы административного дела, представленные материалы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором Самарской области главным специалистом С* управляющей компании ЗАО «ПТС – Сервис» в связи с установлением фактов нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно – коммунальных услуг, а именно: неисправность кровельного покрытия над квартирой № 1 (помещения двух жилых комнат и кухни); отслоение штукатурного слоя, частичное нарушение кирпичной кладки наружной стены фасада здания между оконными проемами ванной комнаты кв.№ 1 и жилой комнаты кв.№ 2, выдано предписание №* с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до дд.мм.гггг. (л.д. 11).

На основании Распоряжения №* и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Е* от дд.мм.гггг. (л.д. 10), дд.мм.гггг. в период времени с 10.00 часов до 10.15 часов главным специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области С* по адресу: <адрес>, была проведена проверка в отношении ЗАО «ПТС – Сервис» в присутствии представителя юридического лица Ш* По результатам указанной проверки дд.мм.гггг. был составлен Акт проверки юридического лица №*, из которого следует, что предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области №* от дд.мм.гггг. не исполнено (л.д. 6-7).

дд.мм.гггг. государственным жилищным инспектором Самарской области главным специалистом С* в отношении управляющей компании ЗАО «ПТС – Сервис» составлен протокол №* об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение договора управления многоквартирным домом; п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, п.п. 4.6.1.1., 4.2.1.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (л.д. 3).

Таким образом, вина ЗАО «ПТС – Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности.

Ссылки в жалобе на малозначительность суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку.

Суд не может принять во внимание представленный ЗАО «ПТС – Сервис» Акт Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС – Сервис» от дд.мм.гггг., поскольку, как следует из данного акта, работы по ремонту штукатурного слоя фасада <адрес> между квартирами № 1 и № 1 выполнены ЗАО «ПТС – Сервис» уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, то есть дд.мм.гггг. Кроме того, из указанного акта, а также других материалов дела не усматривается, что ЗАО «ПТС – Сервис» исполнило нарушения в виде неисправности кровельного покрытия над квартирой № 1 (помещения двух жилых комнат и кухни), указанные в п.1 предписания №* от дд.мм.гггг.

С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей ЗАО «ПТС - Сервис» правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. у суда не имеется, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области Трух Е.В. от дд.мм.гггг. оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей – Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.