РЕШЕНИЕ г. Самара 07.09.2011 года Федеральный судья Октябрьского района г. Самара Гурова Г.Н., С участием представителя заявителя Крутилиной В. К. – Туманова С. А. при секретаре: Пархоменко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крутилиной В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Нечаев Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в отношении Крутилиной В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в котором постановлено: «Признать Крутилину В.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в идее лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев», УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К*, водитель Крутилина В.К., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. управляла а/м ВАЗ 111830 госномер №, у <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.3). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Крутилина В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.28). Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крутилина В. К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено не законно и не обоснованно, и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией судьей ее действий, не полным исследованием обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, неправильным применением и нарушением процессуального закона, отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя Туманов С. М. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, кроме того, пояснил, что при составлении административного материала сотрудниками ДПС были допущены процессуальные нарушения. Освидетельствование Крутилиной В. К. проводилось в служебном автомобиле с помощью специального оборудования в отсутствии понятых, которых не удалось установить. Сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами, и поэтому дали показания в мировом суде в подтверждение своих действий. Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Крутилиной В. К. установлено состояние опьянения (л.д.4). Вина Крутилиной В. К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> К*, с соблюдением требований КоАП РФ и уполномоченным на то лицом (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. Крутилина В.К. при наличии признаков опьянения отстранена от управления транспортным средством ВАЗ 111830 № (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Крутилиной В. К. установлено состояние опьянения (л.д.4); показаниями свидетелей К* и К* которые подтвердили вину Крутилиной В.К. в совершении административного правонарушения. Вывод о виновности Крутилиной В. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств, их совокупности. Довод Крутилиной В. К. о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могут являться свидетелями по делу, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы не основаны на законе, так как КоАП РФ таких запретов не содержит. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Крутилиной В. К. при рассмотрении жалобы не представлено. Доводы жалобы о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Крутилиной В. К., а также составление протокола об административном правонарушении с нарушение требований административного законодательства ничем не подтверждены, в постановлении мирового судьи обоснованно сделан вывод о допустимости доказательств в виде акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей К* и К* которые подтвердили вину Крутилиной В. К. в совершении административного правонарушения. Акту медицинского освидетельствования в Самарском областном наркологическом диспансере (л.д. 18) в постановлении мирового судьи также дана оценка. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крутилиной В. К., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Нечаева Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Крутилиной В.К., - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: (подпись) Г.Н. Гурова Копия верна. Судья: Секретарь: