РЕШЕНИЕ

г. Самара 12.09.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административном ответственности, - ЗАО «ПТС – Сервис», Дерюгиной В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Пархоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе представителя ЗАО «ПТС – Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Нечаева Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым «ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» государственным жилищным инспектором <адрес>, главным специалистом Суслиным В. А., был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ЗАО «ПТС-Сервис» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной жилищной инспекцией <адрес>, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, однако недостатки не устранены, а именно: неисправность кровельного покрытия над квартирами № (коридор, санузел, кухня), № (кухня) и лестничной клеткой подъезда №.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д.24).

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Аюпова Д. Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенному мировым судьей ЗАО «ПТС-Сервис» не произвел ремонтные работы кровельного покрытия над квартирой № <адрес>.

ЗАО «ПТС-Сервис» не согласен с вынесенным постановлением, поскольку <адрес>, управляющей компанией не обслуживается.

Учитывая вышеизложенное, представитель ЗАО «ПТС-Сервис» просит суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Нечаева Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым «ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и прекратить производство по делу (л. д. 26).

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административном ответственности, - ЗАО «ПТС – Сервис», Дерюгина В. И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования, изложенные в жалобе.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителя ЗАО «ПТС-Сервис», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит, что факт совершения ЗАО «ПТС-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как установлено в ходе судебного заседания ЗАО « ПТС-Сервис» в установленный срок не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного жилищного инспектора <адрес>, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, а именно: неисправность кровельного покрытия над квартирами № (коридор, санузел, кухня), № (кухня) и над лестничной клеткой подъезда №.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на правонарушителя возложена обязанность ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения, однако суду не представлено доказательств того, что ЗАО « ПТС- Сервис» предпринимало меры по устранению недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено, а именно: не устранена неисправность кровельного покрытия над квартирой № (коридор, санузел, кухня), № (кухня) и над лестничной клеткой подъезда №.

Доказательств того, что правонарушитель принимал меры по устранению недостатков суду не представлено, кроме того, не может быть принят во внимание довод о том, что <адрес> не обслуживается управляющей компанией ЗАО «ПТС-Сервис».

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, представляет собой оконченное административное правонарушение.

Таким образом, вина ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» состава административного правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, ЗАО «ПТС-Сервис» было в пределах срока правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Дудовой Е. И. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя ЗАО «ПТС – Сервис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Нечаева Н. М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Гурова Г.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: