ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 30.09.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В., рассматривая в порядке подготовки жалобу директора ООО <***> Потапчев Д.В. на определения, вынесенные государственным инспектором труда К*,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба директора ООО <***> Потапчев Д.В. на определения, вынесенные государственным инспектором труда К*, которые заявитель считает необоснованными и просит их отменить.

Изучив указанную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из содержания жалобы усматривается, что Потапчев Д.В. просит рассмотреть материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении как физического, так и юридического лица – директора ООО <***> Потапчев Д.В., возбужденного прокуратурой Самарского района г. Самары дд.мм.гггг., и отменить определения, вынесенные государственным инспектором труда К* Однако, данных об определениях, которые заявитель считает необоснованными и просит отменить, поданная жалоба не содержит. При этом, согласно ст.30.1 КоАП РФ, к процессуальным документам, подлежащим обжалованию в рамках производства по делам об административных правонарушениях их числа определений относятся лишь определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, указанного определения приложенные к жалобе материалы не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ судье подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, к жалобе приложены копии двух процессуальных документов, а именно: Постановления №* о назначении административного наказания от дд.мм.гггг. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО <***> и Постановления №* о назначении административного наказания от дд.мм.гггг. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО <***> Потапчев Д.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание жалобы не содержит данных, необходимых для её рассмотрения, а именно: сведений, чьи именно права и каким образом нарушены, а также сведений об обжалуемом процессуальном документе, в связи с чем, согласно административному законодательству, она может быть возвращена заявителю.

Также, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из постановлений №* и №* о назначении административного наказания от дд.мм.гггг. усматривается, что ООО <***> и директор ООО <***> Потапчев Д.В. привлекаются к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении работников ООО <***>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в Самарском районе г. Самары.

В связи с чем, суд считает необходимым также разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с жалобами на постановления по делу об административном правонарушении после устранения всех недостатков в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу директора ООО <***> Потапчев Д.В. на определения, вынесенные государственным инспектором труда К*

Разъяснить Потапчев Д.В. право на обращение с жалобами на постановления по делу об административном правонарушении в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Судья (подпись) О.В. Устинова.