РЕШЕНИЕ

город Самара 05.10.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хохлова Л.Ю. и его защитника – адвоката Лукьянова П.И., представившего удостоверение №* и ордер №* от дд.мм.гггг.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №* по жалобе Хохлова Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова Л.Ю., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов не работающего, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Хохлова Л.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца»,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 13.32 часов у д. №* по ул. <***1> в г. Самаре водитель Хохлов Л.Ю., управляя автомобилем <***>, г/н №*, допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, при наличии четырех полос для движения.

дд.мм.гггг. в 13.35 часов инспектором 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре К* был составлен протокол №* об административном правонарушении в отношении Хохлова Л.Ю. за нарушение п.п. 8.6, 9.2 ПДД РФ, то есть за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Хохлов Л.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, указав, что назначенное наказание считает чрезмерно суровым, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Из жалобы следует, что в постановлении мирового судьи указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с его стороны не имеется, смягчающим ответственность обстоятельством является признание им вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном. Однако, при назначении наказания мировой судья сослался на санкцию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ о том, что назначение наказания в виде штрафа возможно только случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а, поскольку доказательств фиксации правонарушения специальными техническими средствами не имеется, основания для применения административного штрафа отсутствуют. Указывает, что с выводами мирового судьи не согласен, сотрудники ИДПС К* и С* при составлении ими протокола об административном правонарушении поставили его в известность о том, что правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, производилась видеозапись. Причина не предоставления суду видеозаписи сотрудниками ИДПС ему не известна и судом не выяснялась. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от дд.мм.гггг. изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Хохлов Л.Ю. и его защитник Лукьянов П.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнив требованием об отмене постановления мирового судьи от дд.мм.гггг. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, поскольку схема и протокол являются недопустимыми доказательствами, иных доказательств вины Хохлова Л.Ю. в совершении административного правонарушения не имеется, при этом, разъяснения инспектора ДПС К* в судебном заседании не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Самаре К* пояснил, что дд.мм.гггг. он нес службу совместно с ИДПС С* В ходе несения службы дд.мм.гггг., он был очевидцем того, как автомобиль под управлением Хохлова Л.Ю., осуществляя маневр поворота налево с ул. <***2> на ул. <***1> в г. Самаре, «срезав» на перекрестке угол, продолжил движение по ул. <***1> по полосе встречного движения таким образом, что транспортное средство, расположенное на ул. <***1> во встречном Хохлову Л.Ю. направлении, оказалось справа от автомобиля под управлением Хохлова Л.Ю. Таким образом, Хохлов Л.Ю., изначально, нарушив правила проезда перекрестка, повернул на ул.<***1>, где продолжил движение по данной улице, двигаясь по встречной полосе, что и было проиллюстрировано в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Также пояснил, что ранее с Хохловым Л.Ю. знаком не был, неприязненных отношений нет. Хохлов Л.Ю. с правонарушением был согласен, поэтому видеозапись, которую производил ИДПС С*, к материалу не была приложена, сохранилась ли видеозапись в настоящее время, он не может сказать, поскольку ИДПС С* в настоящее время сменил место жительства и работы, проживает и работает в другом городе.

Суд, выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На этих дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Виновность Хохлова Л.Ю. в совершении административного правонарушения, а именно: в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), установлена мировым судьей в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом №* от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг. (л.д.4), опросом свидетеля С* (л.д. 5), показаниями ИДПС К* в судебном заседании, пояснениями самого Хохлова Л.Ю., который с административным правонарушением согласился, указав в протоколе об административном правонарушении при составлении последнего «Согласен», кроме того, не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, в мировом суде.

Оценивая показания ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре К* суд находит их достоверными, поскольку они детальны, последовательны и подтверждаются материалами дела. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ИДПС К* находился при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Хохловым Л.Ю. не был знаком, отношений никаких нет, основания для оговора отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, производилась видеозапись, а потому, при назначении наказания возможно ограничиться штрафом, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы заявителя и его представителя в судебном заседании о том, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена с нарушениями административного регламента, в схеме отсутствует подпись Хохлова Л.Ю., не указаны понятые, суд не может принять во внимание, так как последняя составлена на месте совершения административного правонарушения, что подтверждается показаниями свидетеля К* в судебном заседании, оценка которым судом дана выше, о приложении к протоколу об административном правонарушении, в том числе схемы, указано в протоколе об административном правонарушении, не составление её на специальном бланке миллиметровой бумаги с соблюдением масштаба, в данном конкретном случае, не влияет на отражение в ней движения транспортного средства под управлением Хохлова Л.Ю. Сведения, отраженные в схеме фиксируют событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении. С протоколом Хохлов Л.Ю. был ознакомлен и расписался, при этом Хохлову Л.Ю. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, замечаний не сделал. Кроме того, составление схемы места совершения административного правонарушения без участия понятых не противоречит требованиям ст.ст.27.7-27.10, 27.13, 27.14, 25.7 ч.2 КоАП РФ, предусматривающих случаи совершения должностными лицами процессуальных действий с обязательным участием понятых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, дана правильная оценка доводам Хохлова Л.Ю. в мировом суде. Мировым судьей верно обоснованы выводы о виновности Хохлова Л.Ю. в совершенном административном правонарушении, его действия квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при назначении административного наказания правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Хохлова Л.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от дд.мм.гггг. оставить без изменения, а жалобу Хохлова Л.Ю. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение №* на имя Хохлова Л.Ю. хранить в полку ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.