РЕШЕНИЕ

город Самара 13.10.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пыльциной А.А. на постановление от 28.08.2011г. инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС лейтенанта милиции Жеребцова А.А. по административному делу в отношении Пыльциной А.А., ...., по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Пыльцину А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере .... рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении .... ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД Калимуллина Р.Р. от ....., ..... в .... часов на ул. .... водитель Пыльцына А.А., управляя автомобилем марки .... г/н ...., нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части (несоблюдение бокового интервала) п. 9.10 ПДД.

Инспектором по ИАЗ роты № 6 полка ДПС лейтенантом милиции Жеребцовым А.А. постановлено указанное выше постановление.

Пыльцына А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС лейтенанта милиции Жеребцова А.А., указав, что с постановлением она не согласна, так как характер механических повреждений говорит о том, что она находилась впереди Тойота Авенсис, поскольку на ее машине повреждено: задняя правая дверь, накладка заднего правого крыла, а на Тойота Авенсис повреждено: передний бампер, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от .... г.

В ходе судебного заседания Макарова (Пыльцына) А.А., полностью поддержала доводы жалобы. По существу правонарушения пояснила, что .... г. примерно в .... час., она, управляя ТС .... г/н .... 163 двигалась на зеленый сигнал светофора в крайнем правом ряду по ул.... от .... в сторону ..... Подъезжая к светофору увидела, что перед поворотом на .... в крайнем правом ряду стоит со включенными сигналами аварийной остановки .... г/н .... 163. Она включила правый сигнал поворота и начала поворачивать на право на ...., объезжая данную машину. Почти закончив поворот почувствовала резкий удар в правый бок ее автомобиля. Она остановила свое ТС и включила сигнал аварийной остановки.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен М* Н.А., который показал суду, что .... г. примерно в .... ч. он, управляя а/м .... г/н ...., двигался по .... от .... в сторону ..... Увидев на тротуаре около пешеходного перехода дедушку лет 70, которому стало плохо, он прижался к обочине, включил аварийные сигналы и выбежал из машины. Дедушка сказал, что ему плохо и он предложил ему отвезти его в больницу. Он посадил его на заднее сидение своего автомобиля, после чего пошел к переднему сидению своего автомобиля и не успев сесть в автомобиль произошло ДТП, в левую переднюю часть бампера и фары его автомобиля автомобилем .....

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что жалоба Макаровой А.А. (Пыльцыной) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД Калимуллина Р.Р. от ....., ..... в .... часов на ул. .... водитель Пыльцына А.А., управляя автомобилем марки .... г/н ...., нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части (несоблюдение бокового интервала) п. 9.10 ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным лицом - ИДПС ГИББД У МВД по г. Самары и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вина Пыльцыной А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., схемой места дорожно-транспортного происшествия от .... г., правильность составления которой Пыльцына А.А. в судебном заседании не оспаривала, свидетельскими показаниями М* Н.А.

Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд считает, что водитель Пыльцына А.А. не соблюла необходимый боковой интервал при повороте с .... на ...., который бы обеспечил безопасность движения ТС.

Таким образом, суд полагает, что действия Пыльцыной А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Инспектором по ИАЗ роты № 6 полка ДПС лейтенантом милиции Жеребцовым А.А. полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Пыльцыной А.А., обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление .... от ..... инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС лейтенанта милиции Жеребцова А.А. оставить без изменения, а жалобу Пыльциной А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.