ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19.09.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О., рассматривая в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кириченко Ю.А. на постановление .... по делу об административном правонарушении от .... г.

УСТАНОВИЛ:

15.09.2011 г. в Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба Кириченко Ю.А., из которой следует, что .... г. от сотрудников отдела административной практики ему стало известно о том, что на него управлением ОГИБДД УВД по г. Самаре было наложено административное взыскание. Ему была предоставлена информация о том, что Постановлением .... от .... г. на него был наложен штраф .... руб. за нарушение ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ. Какого-либо правонарушения он совершал, до указанной даты ему не было известно о наложении на него административного взыскания. Просит признать постановление .... от .... г. незаконным и отменить его.

Изучив указанную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Судом установлено, что к поступившей в суд жалобе не приложено само обжалуемое постановление, а из содержания жалобы не усматривается, в каком месте было совершено административное правонарушение, событие административного правонарушения, которое оспаривает Кириченко Ю.А., вместе с тем, согласно административному законодательству, если содержание жалобы не содержит данных, необходимых для ее рассмотрения, она может быть возвращена заявителю.

В своем заявлении заявитель просит об истребовании Постановления от .... г. о привлечении его к административной ответственности из УОГИБДД УВД по г. Самаре.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кириченко Ю.А. указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении от .... г. он не получал, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, он не лишен возможности самостоятельно получить в УОГИБДД по г. Самаре копию обжалуемого постановления, после чего подать жалобу в суд по месту совершения правонарушения с представлением соответствующей копии постановления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кириченко Ю.А. на постановление .... по делу об административном правонарушении от .... г. подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Кириченко Ю.А. жалобу на на постановление .... по делу об административном правонарушении от .... г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова