РЕШЕНИЕ

г. Самара 03.10.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куц А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. от 29.08.11 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Нильс-Казань» Куц А.Ю., .... по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Куц А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... (.... тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

..... старшим государственным инспектором юридического отдела МИФНС Росси №18 по Республике Татарстан Байдашевой С.О. составлен протокол об административном правонарушении №.... по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому руководителем ООО «Нильс-Казань» Куц А.Ю., при обращении ..... с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а так же стоимости чистых активов общества по форме Р14002 предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся фальсификации подлинности печати и подписи нотариуса нотариального округа города Самары и Самарской области на заявлении.

29.00.2011 мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Куц А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. от 29.08.11, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КОАП РФ. Как указывает заявитель, согласно данной норме ответственность наступает при предоставлении документов, содержащих заведомо ложные сведения. Согласно письму ФНС от 13.08.2005г. №ЧД-6-09/761@ термин «заведомо ложные» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. .... года между ЗАО «Нильс-Казань» и ООО «....» был заключен договор на оказание юридических услуг. По данному договору ООО «....» обязалось подготовить заявление по форме Р14002 о стоимости чистых активов, договориться с нотариусом о дате, времени и месте заверения его подписи. ООО «....» закрепляло за ним, заявителем, ответственное лицо. Указывает, что посредством телефона ему сообщалось о дате, времени и месте личной явки. В назначенное время он приезжал по месту нахождения нотариуса (г. Самара, ....). Представитель ООО «....» получал его паспорт, заходил в помещение нотариуса, потом выходил с заявлением в помещение, где находились помощники нотариуса, показывал ему место, где нужно поставить подпись, возвращал паспорт и заявитель уезжал. Такая услуга со стороны ООО «....» экономила его время, так как не было необходимости стоять в очереди. Услуги ООО «....» оплачивались им всегда своевременно и в полном объеме после предоставления квитанции об отправке заявления в налоговый орган. До .... года вопрос по качеству оказанных услуг не возникал. В .... года в его адрес поступило уведомление от Межрайонной ИФНС №18 РТ, в котором сообщалось, что в отношении него будет составлен протокол на предмет не предоставления заявления о стоимости чистых активов. В Межрайонную ИФНС №18 РТ им было отправлено ответное письмо с приложением документов об отправке. Позже выяснилось что подпись и печать нотариуса, заверившего подпись заявителя, были поддельными. О данном инциденте он сообщил директору ООО «....» по телефону, тот обещал предпринять все меры для выявления и устранения этого недоразумения. ..... он направил письменную претензию в адрес ООО «....». Ответа по настоящее время не последовало. В настоящее время им подан иск в Арбитражный суд о взыскании сумм убытков, причиненных действиями ООО «....». Указывает на то, что на обозрение мировому судье были предоставлены все оригиналы документов, подтверждающих взаимоотношения между ООО «....» и ЗАО «Нильс-Казань». На основании изложенного полагает, что в его действиях отсутствует умысел на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, а следовательно отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренные ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ. Просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 32 по Самарской области Трух Е.В.от 29.08.2011 о его привлечении к административной ответственности.

В судебное заседания заявитель Куц А.Ю. не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ..... старшим государственным инспектором юридического отдела МИФНС Росси №18 по Республике Татарстан Байдашевой С.О. составлен протокол об административном правонарушении №.... по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, согласно которому руководителем ООО «Нильс-казань» Куц А.Ю., при обращении ..... с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а так же стоимости чистых активов общества по форме Р14002 предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся фальсификации подлинности печати и подписи нотариуса нотариального округа города Самары и Самарской области на заявлении, что подтверждается письмом нотариуса нотариального округа г. Самары Самарской области Лобановой Л.И. №.... от ....., согласно которого, подлинность подписи генерального директора ЗАО «Нильс-Казань» Куц А.Ю. на заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а так же стоимости чистых активов общества по форме Р14002, ею не удостоверялась.

Согласно п. 1.2 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее – заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Вина Куц А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № .... от ....; копией заявления по форме Р14002 от .....; ответом нотариуса нотариального округа г. Самары Самарской области Лобановой Л.И. №.... от .....

Из представленных материалов, суд усматривает, что в действиях Куц А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод Куц А.Ю. о том, что он полагал, что его подпись удостоверена нотариусом, поскольку между ЗАО «Нильс-Казань» и ООО «....» был заключен договор на оказание юридических услуг, в т.ч. юридическую помощь по подготовке документов, назначении даты и времени заверения подписи генерального директора у нотариуса, суд не может принять как за доказательство неосведомленности Куц А.Ю. в не заверении его подписи у нотариуса, поскольку, как следует из его жалобы и пояснений, данных им мировому судье, он лично к нотариусу не заходил, при нем нотариус его подпись не удостоверял.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.

Таким образом, постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено наказание в пределах санкции ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. от 29.08.11г. оставить без изменения, а жалобу Куц А.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова