РЕШЕНИЕ

город Самара 26.10.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Трофимова В.А.

государственного инспектора по Самарской области по использованию и охране земель – главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного контроля В*

рассмотрев в судебном заседании административное дело №... по жалобе Трофимова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от дата в отношении Трофимова В.А. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Трофимова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом – государственным инспектором по Самарской области по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля В* в отношении Трофимова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому Трофимовым В.А. не исполнено в установленный срок законное предписание №... от дата в срок до дата, а именно: не представлены документы на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, кроме того металлические столбы не демонтированы, трос убран.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Трофимов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный дата УУМ ОМ №... УВД по г.Самаре ст.лейтенантом милиции Б* в отношении Трофимова В.А. и протокол об административном правонарушении, составленный дата государственным инспектором Управления Росреестра по Самарской области В* в отношении Трофимова В.А. описывают два территориально разных места, а, следовательно, не могут фиксировать одно и то же правонарушение. Протокол об административном правонарушении, составленный дата УУМ ОМ №... УВД по г, Самаре ст. лейтенантом милиции Б* в отношении Трофимова В.А. и протокол об административном правонарушении, составленный дата государственным инспектором управления росреестра по Самарской области В* в отношении Трофимова В.А. описывают два различных способа совершения, а, следовательно, также не могут фиксировать одно и то же правонарушение. Предписание должностного лица управления росреестра по Самарской области от дата выполнено в срок, т.е. нарушение земельного законодательства, зафиксированное УУМ ОМ №... УВД по г. Самаре ст.лейтенантом милиции Б* и отраженное в протоколе от дата устранено. Административный штраф также оплачен. Просит

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от дата

В ходе судебного заседания Трофимов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в установленный в предписании срок устранил допущенное нарушение, о чем телефонограммой сообщил в Управление Росреестра по Самарской области, изображенный на фотографии, приложенной к протоколу, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, не соответствует месту совершения им административного правонарушения по тому же адресу с другой стороны здания, что подтверждается сделанными им фотографиями. Вместе с тем, не отрицал, что при осмотре места совершения правонарушения главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля В* он не присутствовал, заявление об устранении нарушений с приложением документов, фотографий должностному лицу не предоставлял, на составление протокола об АП не явился, хотя был извещен.

В судебном заседании государственный инспектор по Самарской области по использованию и охране земель – главный специалист-эксперт отдела государственного земельного контроля В* с доводами жалобы не согласилась, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные заявителем фотографии, приходит к следующему.

Мировым судьей обоснованно в основу постановления положены исследованные материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от дата, составленный уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, акт №... от дата проверки соблюдения земельного законодательства, постановление о назначении административного наказания №... от дата по ст.7.1 КоАП РФ, предписание, выданное Управлением Росреестра по Самарской области от дата

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, дополнительно представленные суду материалы, находит, что в действиях Трофимова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а так же то, что в настоящее время не имеется доказательств, опровергающих утверждения Трофимова В.А. о том, что предписание исполнено (фотографии, приложенные к жалобе), суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным, а потому суд считает возможным освободить Трофимова В.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Трофимова В.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от дата отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) О.В. Устинова.