РЕШЕНИЕ

г. Самара 20.10.2011 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Устинова О.В.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Б*,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя правления Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК» Пилипенко В.В.,

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области государственный инспектор труда Ф*,

при секретаре Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе председателя правления Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК» Пилипенко В.В. на постановление №... о назначении административного наказания от дата государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ф* в отношении председателя правления Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК» Пилипенко В.В. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать Пилипенко В.В., председателя правления СГООИ «СИЛК», виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере Две тысячи рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК» (далее СГООИ «СИЛК») Пилипенко В.В., обратился в суд с вышеуказанной жалобой, из которой следует, что постановление №... о назначении административного наказания от дата, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской (далее ГИТ) области Ф*, в отношении него по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат отмене, по следующим основаниям. При проверки, проведенной дата установлено, что по состоянию на дата у СГООИ «СИЛК» имелась задолженность по выплате заработной платы работникам за дата в размере *** рублей, при этом, по мнению заявителя, прокуратурой Красноглинского района г.Самары была нарушена ст.24 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: не было вынесено Представление об устранении нарушений трудового законодательства на должностное лицо, которое полномочно устранить допущенные нарушения, так же он был лишен возможности в случае вынесения представления получить срок в течение месяца со дня вынесения представления для устранения допущенных нарушений закона, а так же причин и условий, им способствующих и принятию конкретных мер должностным лицом для исправления ситуации в положительную сторону. Прямым следствием несоблюдения ГИТ требований норм ст. 25.1 КоАП РФ явилось несоблюдение требований норм ст. 24.1 КоАП в части того, что: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений». Поэтому, как указывает заявитель, при рассмотрении административного дела не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства дела, и не была сделана их объективная и основанная на нормах КоАП РФ оценка, а именно: на момент вынесения обжалуемого постановления данная задолженность перед сотрудниками СГООИ «СИЛК» полностью погашена. Так же, по мнению заявителя, при проведении проверки прокуратурой Красноглинского района г.Самары оставлен без внимания тот факт, что он на основании протокола №... годового собрания «СИЛК» был избран Председателем Правления только с дата, и не может полностью и единолично нести ответственность за несвоевременную выплату заработной платы сотрудникам СГООИ «СИЛК» за дата, т.к в связи с вступлением в должность и на основании приказа №... от дата им была начата инвентаризация дел и имущества, продолжавшаяся до дата, кроме того, для снятия денежных средств с банковских расчетных счетов организации для выплаты заработной платы сотрудникам, необходимо произвести переоформление подписи руководителя, путем внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц в отношении СГООИ «СИЛК» был выдан федеральной налоговой службой лишь дата В процессе рассмотрения административного дела государственным инспектором труда не были истребованы, не исследованы и оставлены без внимания обстоятельства, характеризующие причины возникновения задолженностей по заработной плате в СГООИ «СИЛК» и позитивную динамику погашения названных задолженностей. Указывает, что на момент рассмотрения административного дела уже сложилась стабильная динамика погашения задолженностей. Просит постановление №... о назначении административного наказания от дата государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ф* в отношении него по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пилипенко В.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представители прокуратуры Красноглинского района г.Самары Б* и Государственной инспекции труда в Самарской области Ф* в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление №... о назначении административного наказания от дата государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ф* законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, имеющиеся и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Судом установлено, что Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №... от дата в СГООИ «СИЛК» на должность председателя правления принят Пилипенко В.В.

Из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице - СГООИ «СИЛК», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании решения о государственной регистрации, принятого Минюстом России (его территориальным органом).

Прокуратурой Красноглинского района г. Самары проведена проверка соблюдения трудового законодательства СГООИ «СИЛК».

Из ответа прокурору Красноглинского района г. Самары Б** №... от дата за подписью председателя правления СГООИ «СИЛК» Пилипенко В.В., следует, что задолженность по заработной плате в СГООИ «СИЛК» за дата составляет *** рублей.

По результатам проверки постановлением прокурора Красноглинского района г. Самары Б** от дата в отношении председателя правления СГООИ «СИЛК» Пилипенко В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением №... о назначении административного наказания от дата, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ф*, председатель правления СГООИ «СИЛК» Пилипенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось заявителем, что у СГООИ «СИЛК» на дата имелась задолженность по выплате заработной платы дата в размере *** рублей.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Доводы заявителя о том, что он не может полностью и единолично нести ответственность за несвоевременную выплату заработной платы сотрудникам СГООИ «СИЛК» за дата в связи с вступлением в должность на основании приказа №... от дата, проведением инвентаризации до дата, а также получением Свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц в отношении СГООИ «СИЛК» лишь дата, суд считает несостоятельными, поскольку задолженность по заработной плате в СГООИ «СИЛК» за дата выявлена в ходе проверки, проведенной прокуратурой Красноглинского района г. Самары, дата дата, в связи с чем, суд полагает, что у должностного лица имелась возможность для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленной суду справке за подписью председателя правления СГООИ «СИЛК» Пилипенко В.В., СГООИ «СИЛК» дата полностью погасила задолженность по заработной плате за дата.

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, находит, что в действиях председателя правления СГООИ «СИЛК» Пилипенко В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то, что в настоящее время СГООИ «СИЛК» полностью погасила задолженность по заработной плате за дата, что, по мнению суда, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, степень вины правонарушителя, суд считает возможным освободить председателя правления СГООИ «СИЛК» Пилипенко В.В.от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.3 ч.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК» Пилипенко В.В. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ф* №... о назначении административного наказания от дата отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Устинова О.В.