РЕШЕНИЕ

г. Самара 26.10.2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Реймер А.Е., действующего на основании доверенности №... от дата

при секретаре Мальковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Кригера А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от дата по делу об административном правонарушении в отношении Кригера А.В., дата года рождения, уроженца ***, со слов работающего ***, проживающего по адресу: адрес, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать Кригера А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от дата инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД при УВД по адрес Ч*, дата в 14.30 часов в районе дома адрес в г.Самара водитель Кригер А.В. управлял автомобилем *** г/н №..., в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от 22.09.2011 г. Кригер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.52-54).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кригер А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с решением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области не согласен, считает данное решение вынесено незаконно, основано на процессуальных документах, имеющих процессуальные нарушения, без учета доказательств, свидетельствующих о невиновности заявителя и подложности сведений о нахождении заявителя в состоянии опьянения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Реймер А.Е., действующий на основании доверенности №... от дата, поддержал доводы жалобы, дополнив, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 32 Самарской области нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что повлияло на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кригера А.В. Допущены существенные нарушения норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кригера А.В., поскольку последний составлен без участия Кригера А.В. Кригер А.В. не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен сотрудником ДПС после освидетельствования, об этом свидетельствует то, что номер протокола и фамилия ИДПС, указанные в акте не совпадают с номером протокола о направлении на медицинское освидетельствование и фамилией ИДПС в данном протоколе, указанные в протоколе основания направления на медосвидетельствование, клинические признаки различны, и не были выявлены врачом, кроме того, основания направления на медосвидетельствование не соответствуют законодательству, поэтому указанный протокол является недопустимым доказательством. Мировым судом в ходе рассмотрения дела не были устранены сомнения в том, сдавал ли Кригер А.В. мочу, проходил ли медосвидетельствование. Кроме того, согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования Акт медицинского освидетельствования должен был быть подписан главным врачом медицинского учреждения, в связи с чем, считает, что имеющийся в материалах дела Акт медицинского освидетельствования подлежит исключению из числа доказательств. Вышеприведенные доводы, полагает, указывают на нарушение при рассмотрении дела требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что привело к принятию решения с нарушением процессуальных норм. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от дата отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что дата инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД при УВД по г.Самара Ч* составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано, что дата в 14.30 часов в районе дома адрес в г.Самара водитель Кригер А.В. управлял автомобилем *** г/н №..., в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из Акта медицинского освидетельствования №... от дата следует, что у Кригера А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 5). Данный акт составлен врачом Самарского областного наркологического диспансера, соответствует установленной Министерством здравоохранения РФ форме, у суда нет оснований не доверять указанному документу.

Довод Кригера А.В. и его представителя о том, что Кригер А.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд считает несостоятельным и опровергающимся собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей Б* и К*, которые мировой судья принял за достоверные, указанные свидетели ранее с Кригером А.В. знакомы не был, оснований для оговора не имеют, приведенные показания объективно подтверждаются другими материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3), составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д.7), протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование от дата (л.д.8), где основаниями для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование явились: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение цвета кожных покровов лица, нарушение речи, актом медицинского освидетельствования №... от дата, из которого следует, что у Кригера А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 5).

Доводы представителя Кригера А.В. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование от дата (л.д.8) является недопустимым доказательством, а протокол об административном правонарушении от дата (л.д. 3) составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты в Постановлении по делу об административном правонарушении от дата (л.д.52-54). Мировым судьей дана правильная оценка доводам представителя Кригера А.В. о противоречиях в указании времени составления акта медицинского освидетельствования и протоколов досмотра Кригера А.В. и его транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности Кригера А.В. в совершенном административном правонарушении, его действия квалифицировал правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при назначении административного наказания правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Кригера А.В. обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от дата- оставить без изменения, а жалобу Кригера А.В. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение №... на имя Кригера А.В. - оставить на хранение в полку ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре (г. Самара, ул. Ставропольская, 120) до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) О.В. Устинова.