РЕШЕНИЕ

г. Самара 18.10.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административном ответственности, - ЗАО «ПТС – Сервис», Дерюгиной В.И., действующей на основании доверенности №... от дата,

при секретаре: Пархоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по апелляционной жалобе представителя ЗАО «ПТС – Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес Орловой Т.А. от дата, которым «ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства»,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» государственным жилищным инспектором адрес, главным специалистом С* был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому ЗАО «ПТС-Сервис» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания №... от дата, выданного Государственной жилищной инспекцией адрес, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до дата устранить нарушение в адрес в адрес, однако недостатки не устранены, а именно: отсутствие прогрева полотенцесушителя по стояку квартир №..., №... нарушение периодичности проведения дератизации дезинфекции мусороприемной камеры, мусоропровода, подвального помещения; частичном разрушении штукатурного слоя ступеней входного крыльца в подъезде №... и плиты крыльца; отсутствие запирающего устройства двери выхода на техническом этаже и кровли подъезда №...; отсутствие поливочного крана у подъезда №...; неисправность мусороприемных клапанов на лестничных клетках подъезда №... между №... этажами; отслоение окрасочного и штукатурного слоя, наличие следов протечек на потолках и стенах лестничной клетки подъезда №....

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д.18).

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Дерюгина В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что предписание ГЖИ №... от дата по адресу: адрес выявило ряд нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг. Предписание частично выполнено, сотрудниками ЖЭУ №... было устранено отсутствие запирающего устройства двери выхода на тех. этаж и кровлю подъезда №..., также устранено отсутствие поливочного крана у подъезда №.... Отсутствие прогрева полотенцесушителя в квартирах №... не было выполнено в срок, в связи с проведением испытаний на трубопроводе. Полотенцесушитель работает от отопления и будет прогреваться только с началом отопительного сезона, который начнется, когда в течении недели будет держаться среднесуточная температура -8 градусов по Цельсию. На данный момент отопление еще не включено, поэтому полотенцесушитель не прогревается. Выявленные нарушения устранить невозможно, в связи с отсутствием данных работ в плане текущего ремонта. Для устранения данных нарушений необходимо наличие протокола общего собрания собственников помещения адрес общего собрания собственников утвержден план текущего ремонта на 2011г., но в нем отсутствует положение, предусматривающее восстановление штукатурного слоя ступеней входного крыльца в подъезд № №... и плиты крыльца; устранение неисправности мусороприемных клапанов на лестничных клетках подъезда №... между №..., восстановление окрасочного и штукатурного слоя, следов протечек на потолках и стенах лестничных клеток подъезда №.... Жителям будет предложено включить эти работы в план текущего ремонта на 2012г. Просят признать данное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (л.д.20-21).

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административном ответственности, - ЗАО «ПТС – Сервис», Дерюгина В.И., действующая на основании доверенности №... от дата поддержала требования, изложенные в жалобе.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы представителя ЗАО «ПТС-Сервис», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит, что факт совершения ЗАО «ПТС-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д.3); актом проверки от дата (л.д. 6-7); предписанием №... от дата (л.д.11).

Как установлено в ходе судебного заседания ЗАО « ПТС-Сервис» в установленный срок не исполнило предписание №... от дата Государственного жилищного инспектора адрес, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до дата устранить нарушения в адрес в адрес, а именно: отсутствие прогрева полотенцесушителя по стояку квартир №..., №...; нарушение периодичности проведения дератизации дезинфекции мусороприемной камеры, мусоропровода, подвального помещения; частичное разрушение штукатурного слоя ступеней входного крыльца в подъезде №... и плиты крыльца; отсутствие запирающего устройства двери выхода на техническом этаже и кровли подъезда №...; отсутствие поливочного крана у подъезда №...; неисправность мусороприемных клапанов на лестничных клетках подъезда №... между №... этажами; отслоение окрасочного и штукатурного слоя, наличие следов протечек на потолках и стенах лестничной клетки подъезда №....

Предписанием №... от дата на правонарушителя возложена обязанность дата устранить указанные нарушения, однако суду не представлено доказательств того, что ЗАО « ПТС- Сервис» предпринимало меры по устранению недостатков до дата, поскольку в материалах дела имеется акт проверки №... от дата, из которого следует, что выявлен факт не выполнения предписания государственной жилищной инспекции адрес №... от дата, доказательств того, что правонарушитель принимал меры по устранению недостатков суду не представлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, представляет собой оконченное административное правонарушение.

Таким образом, вина ЗАО «ПТС-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» состава административного правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, ЗАО «ПТС-Сервис» было в пределах срока правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № адрес Орловой Т.А. от дата является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя ЗАО «ПТС – Сервис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Орловой Т.А. от дата в отношении ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Гурова Г.Н.