РЕШЕНИЕ

г.Самара 24.10.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Гурова Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сугробова М.Н.,

при секретаре Пархоменко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Сугробова М.Н. на постановление адрес ИДПС 4 роты полка ДПС У МВД России по адрес Ч* по делу об административном правонарушении от дата в отношении Сугробова М.Н. по ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сугробов М.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что согласно указанному постановлению он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей, за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора по ст. 12.12 КоАП РФ. Считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не соответствуют действительности, а именно дата примерно в 22 часа 20 минут совершая движение на автомобиле по адрес в сторону адрес на разрешающий сигнал светофора он совершил поворот на адрес с ним в автомобиле ехала супруга С*, которую он встретил на Ж/д вокзале с поезда, прибывшего в Самару в 22 часа 11 мин. Сразу после поворота на адрес был остановлен инспектором ДПС, который сообщил ему, что он нарушил ст. 12.12 КоАП РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора. При этом инспектор утверждал, что он совершил поворот на адрес совершая движение со стороны адрес, пояснив, что в момент поворота горела секция светофора, разрешающая движение только прямо по адрес своей стороны, он пояснил инспектору ДПС, что двигался по адрес совсем в другом направлении, и совершил поворот на разрешающий сигнал светофора. Полагает, что инспектор мог просто не видеть в каком направлении его автомобиль двигался и совершал поворот, а заметил только факт начала движения по адрес со стороны адрес. В тоже время, пока шел разговор с инспектором ДПС, другой инспектор - Ч*, сидевший в машине, вынес в отношении него постановление о назначении административного наказания. На его вопрос, почему не был составлен протокол об административном правонарушении, который он хотел обжаловать, пояснил, что он уже вынес постановление. При этом он сообщил инспекторам, что встречал свою супругу на Ж/д вокзале, и то что они проживают на адрес и никак не могли ехать в это время по адрес в обратном направлении. Полагает, что инспектором ДПС были нарушены положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку постановление было вынесено на месте, в то время, когда он оспаривал наличие события административного правонарушения. Фактически был лишен возможности дать в письменном виде объяснения, а также не были зафиксированы показания свидетеля. Более того, фактические обстоятельства дела были иными, что в свою очередь говорит об отсутствии события административного правонарушения пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление от дата

В судебном заседании Чернов Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление № адрес, вынесенное ИДПС 4 роты полка ДПС У МВД России по адрес Ч* по делу об административном правонарушении от дата отменить.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Ч* пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, если бы Сугробов М.Н. не согласился с правонарушением, то составили бы протокол об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С* показала суду, что она вместе с мужем ехала с вокзала на автомашине дата по адрес, и повернули на адрес, где их остановил инспектор ДПС и пояснил, что они повернули в не положенном месте и должны оплатить штраф, запрещающего знака она не видела.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Из имеющихся в деле копий материалов следует, что постановлением адрес по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным инспектором ДПС 4 роты полка ДПС У МВД России по адрес Ч*, Сугробов Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Из копии обжалуемого постановления усматривается, что дата в 22.25 часов водитель Сугробов М.Н. управляя автомобилем Хендай №..., на адрес совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Из указанного постановления не усматривается место совершения административного правонарушения, а именно на пересечении каких улиц совершено правонарушение, а также нарушение какого пункта Правил дорожного движения РФ допустил Сугробов М.Н.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пояснениям Сугробова М.Н., изложенным в жалобе и данным в судебном заседании, он при вынесении постановления по делу об административном правонарушении с наличием события административного правонарушения был не согласен, поскольку совершал движение на автомобиле по адрес в сторону адрес на разрешающий сигнал светофора совершил поворот на адрес. В постановлении расписался лишь за получение его копии.

Однако выводы в обжалуемом постановлении о том, что водитель Сугробов М.Н. осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, материалами дела не подтверждены, административный материал в отношении Сугробова М.Н. по запросу от дата суду не представлен, т.о. доводы заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ничем не опровергнуты.

Пояснения инспектора Чернова Д.Н. в судебном заседании суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают наличие в действиях Сугробова М.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление адрес по делу об административном правонарушении от дата вынесенное инспектором ДПС 4 роты полка ДПС У МВД России по адрес Ч* законными и обоснованными, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, кроме того, постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, положенных в его обоснование, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сугробова М.Н. на постановление адрес ИДПС 4 роты полка ДПС У МВД России по адрес Ч* по делу об административном правонарушении от дата - удовлетворить.

Постановление адрес ИДПС 4 роты полка ДПС У МВД России по адрес Ч* по делу об административном правонарушении от дата – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Гурова Г.Н.