РЕШЕНИЕ

г. Самара 08.04.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Иртова А.В.,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Иртова А.В. на постановление адрес по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, в отношении Иртова А.В., дата года рождения, уроженца адрес, работающего в *** проживающего по ного адресу: г.о. Самара, адрес, по ст. 12.12 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать Иртова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Д* в отношении Иртова А.В. был составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в котором указано, что дата, в 23 час. 50 мин., у адрес в адрес, Иртов А.В., управляя автомашиной «Форд «Фокус», №..., в нарушение п.п.6.4 ПДД РФ осуществил поворот направо с адрес при выключенной дополнительной секции светофора, при горящем зеленом с черной контурной стрелкой прямо (л.д.4).

Постановлением по делу об административном правонарушении адрес от дата, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, Иртов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д.3).

Иртов А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Промышленный районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на то, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется, поскольку он повернул с адрес на разрешающий сигнал светофора «горящая зеленая стрелка вправо», в связи с чем, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, является необоснованным (л.д.2).

дата жалоба Иртова А.В. поступила в Промышленный районный суд адрес.

Определением Промышленного районного суда адрес от дата данная жалоба направлена в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

дата жалоба Иртова А.В. поступила в Октябрьский районный суд адрес и принята к рассмотрению.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата жалоба Иртова А.В. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении адрес от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, в отношении Иртова А.В. по ст.12.12 КоАП РФ без изменения (л.д.17).

Иртов А.В., не согласившись с данным решением суда, обратился с кассационной жалобой в Самарский областной суд, согласно которой просил решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменить (л.д.21-25).

Решением Самарского областного суда от дата кассационная жалоба Иртова А.В. удовлетворена, решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес (л.д.27).

В судебном заседании заявитель Иртов А.В. доводы жалобы поддержал полностью по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, пояснив также, что он дата, управляя автомобилем «Форд «Фокус», поворачивал направо с адрес на разрешающий сигнал светофора, был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили ему, что он повернул на запрещающий сигнал светофора. В отношении него инспекторами ДПС был составлен административный материал. Он был не согласен с тем, что совершил административное правонарушение, и указал это в своих пояснениях в протоколе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К*, показал суду, что с Иртовым А.В. он знаком с дата, поддерживает дружеские отношения. дата он ехал вместе с Иртовым А.В., находился на переднем пассажирском сидении. Их остановил инспектор ДПС и сообщил, что они проехали на красный сигнал светофора, однако, они ехали на зеленый свет. После чего они проехали в Управление ГИБДД, где написали заявление о том, что не согласны с действиями инспекторов.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Д*, показал, что ранее с Иртовым А.В. он знаком не был. дата он совместно с инспектором П* нес службу на посту по адресу: адрес. Инспектор П* вел видеосъемку правонарушителей. В тот момент, когда на светофоре горел зеленый свет для автомобилей, двигающихся по адрес прямо, водитель Иртов А.В. повернул направо с адрес при выключенной силуэтной стрелке, указывающей поворот направо. Правонарушитель Иртов А.В. был остановлен инспектором П*, и был не согласен с тем, что совершил правонарушение, от просмотра видеозаписи он отказался. Затем им (Д*) был составлен административный материал. Также пояснил, что когда включается контурная стрелка поворота налево, на адрес в противоположном направлении, включается зеленый сигнал светофора, в связи с чем, ему было отчетливо видно, на какой свет ехал Иртов А.В..

Кроме того, в судебном заседании судом обозревалась видеосъемка с использованием технического средства - ноутбука «Lenovo», модель B 560, из которой видно, что автомобиль «Форд «Фокус» осуществляет поворот с адрес, при этом, одновременно с автомобилем «Форд «Фокус» другие автомобили осуществляют движение по адрес прямо. Соответственно, при горящем зеленом сигнале светофора по направлению движения в прямом направлении для автомобилей, движущихся по адрес, контурная стрелка поворота направо с адрес, выключена.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись правонарушения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.4 ПДД РФ, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Судом установлено, что дата инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Д* в отношении Иртова А.В. был составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в котором указано, что дата, в 23 час. 50 мин., у адрес в адрес, Иртов А.В., управляя автомашиной «Форд «Фокус», №..., в нарушение п.п.6.4 ПДД РФ осуществил поворот направо с адрес при выключенной дополнительной секции светофора, при горящем зеленом с черной контурной стрелкой прямо (л.д.4).

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении адрес от дата, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, Иртов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д.3).

На основании чего, суд приходит к выводу, что доводы Иртова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами административного производства: протоколом адрес об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, от дата, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Д* о том, что Иртов А.В. проехал в тот момент, когда горела стрелка движение прямо, что было зафиксировано на видеокамеру, запись которой Иртов А.В. просматривать отказался, данные показания являются достоверными и последовательными, не доверять им у суда нет никаких оснований, кроме того, они подтверждаются просмотренной в судебном заседании с использованием технического средства - ноутбука «Lenovo», модель B 560, видеозаписью, из которой видно, что автомобиль «Форд «Фокус» осуществляет поворот с адрес, при этом, одновременно с автомобилем «Форд «Фокус» другие автомобили осуществляют движение по адрес прямо. Соответственно, при горящем зеленом сигнале светофора по направлению движения в прямом направлении для автомобилей, движущихся по адрес, контурная стрелка поворота направо с адрес, выключена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении адрес от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, в отношении Иртова А.В. по ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, данное постановление вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные Законом сроки, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К* суд оценивает критически, поскольку данный свидетель состоит с заявителем Иртовым А.В. в дружеских отношениях и может быть заинтересован в благоприятном исходе дела.

Более дополнительных доводов в обоснование своей жалобы Иртовым А.В. в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного выше, суд считает, что жалоба Иртова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Иртова А.В. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении адрес от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, в отношении Иртова А.В. по ст.12.12 КоАП РФ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Гурова Г.Н.