РЕШЕНИЕ

г. Самара 03.02.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Щербакова О.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мусорина П.В., а также его представителя – адвоката П*,

при секретаре судебного заседания: Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Мусорина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес ***. от дата в отношении Мусорина П.В., дата года рождения, уроженца адрес, работающего юристом в ООО «Партнер-Консалт», проживающего по адресу: адрес46, по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать Мусорина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата УУМ ОМ №... УВД по адрес П** был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мусорина П.В., согласно которому дата, в ***. на адрес у адрес (центральный вход в ***) Мусорин П.В. нарушил установленный порядок проведения шествия, а именно участвовал в несанкционированном шествии (л.д.3).

Мировым судьей судебного участка №... адрес ***. дата постановлено указанное выше постановление (л.д.21-22).

Мусорин П.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от дата, указав, что он считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством, которое, по его мнению, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылается на то, что в суде не были опрошены свидетели, указанные в протоколе, пояснения которых имеют непосредственное отношение к предмету доказывания по данному делу, также суд отказал в вызове лиц, задержавших и доставивших его в ОМ №.... Кроме того, суд ограничил его самого и его защитника во времени ознакомления с материалами дела. Также ссылается на то, что в момент рассмотрения дела в материалах отсутствовало определение о возбуждении административного производства, сопроводительное письмо к административному протоколу, опись материалов дела. Также считает, что протоколы, имеющиеся в административном материале, составлены с многочисленными нарушениями, в деле отсутствует протокол задержания и доставления его в ОМ №.... В административном материале, и в тексте постановления от дата имеются многочисленные неточности и противоречия. Протокол об административном правонарушении не в полной мере отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Указывает, что к шествию он не имел никакого отношения, т.к. просто проходил мимо ботанического сада к остановке общественного транспорта. Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № адрес по делу об административном правонарушении от дата отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и существенным нарушением процессуальных требований, а также недоказанностью его вины.

В ходе судебного заседания заявитель Мусорин П.В., а также его представитель – адвокат П* полностью поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить. Мусорин П.В. пояснил суду, что участником шествия он не являлся, просто случайно проходил мимо, шел от *** к ТЦ «***», через некоторое время сотрудники милиции преградили ему путь и предложили пройти в автобус для оформления протокола. От подписи в протоколе он отказался, т.к. считает себя невиновным в инкриминируемом правонарушении.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав заявителя Мусорина П.В. и его представителя, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии со ст. 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия;2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников;4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Уведомление, направленное организатором шествия Б* в адрес главы г.о. Самары и заместителя от дата, не соответствует требованиям ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, и было направлено с нарушением указанных в данной статье сроков. Шествие дата по маршруту начала движения от центрального входа в Ботанический сад, проводилось в нарушение установленного порядка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Мусорина П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, что подтверждается: протоколом №... №... об административном правонарушении от дата, с которым Мусорин П.В. был ознакомлен и от подписи отказался в присутствии двух свидетелей Д* и О*; опросом свидетеля О*, приобщенного к материалам дела, из которого следует, что Мусорин П.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении; уведомлением от дата о проведении публичного мероприятия по маршруту движения от площадки перед входом в Ботанический сад до сквера на пересечении адрес; письмом заместителя главы г.о. Самара К* от дата №..., из которого следует, что уведомление от дата не соответствует требованиям ч.3 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; дополнительным уведомлением от 16.12.2010г. об окончании маршрута шествия; копией опроса Салова, из которого следует, что данное шествие несанкционированно; показаниями свидетелей Д**, П**, данными в судебном заседании мирового суда; исследованными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи видеоматериалами.

Таким образом, с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств, их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Мусорина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому была дана возможность отстаивать свои права, которой он в полной мере воспользовался. Каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Мусориным П.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено.

Суд полагает несостоятельными доводы заявителя и его представителя о том, что административный протокол составлен с грубыми нарушениями закона, поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении П** и свидетели, указанные в протоколе, не присутствовали на ул. адрес, где проходило шествие и подтвердить факт совершения административного протокола не могут. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из пояснений Мусорина П.В. в судебном заседании, копию указанного протокола он получил в день его составления, т.е. дата

Как следует из протокола об административном правонарушении, и пояснений П** в судебном заседании у мирового судьи, протокол в отношении Мусорина П.В. был составлен в присутствии двух свидетелей. При этом, свидетели (Д*, О*) привлекались для подтверждения факта отказа Мусорина П.В. от подписи. Сам Мусорин П.В. также не отрицал в судебном заседании, что от подписи протокола отказался. При этом, привлечение свидетелей для удостоверения отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи протокола не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует опись материалов дела, определение о принятии дела к производству, сопроводительное письмо к административному протоколу опровергаются материалами настоящего административного дела, в котором указанные документы имеются на листах дела соответственно б/н, №..., №...,

Суд также не соглашается с доводами заявителя об ограничении мировым судьей его и его защитника во времени ознакомления с материалами дела. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается Мусориным П.В., протокол об административном правонарушении был составлен дата Вместе с остальными гражданами, в отношении которых были составлены административные протоколы за участие в несанкционированном шествии, он был доставлен в мировой суд, где находился примерно с *** часов до ***. В связи с поздним окончанием рассмотрения административного дела в отношении другого гражданина, судебное разбирательство в отношении него было назначено на дата На основании определения мирового судьи рассмотрение дела было отложено на дата на ***. в связи с заявленным Мусориным П.В. и его адвокатом ходатайством об отложении дела, предоставлении времени для ознакомления с материалами дела. В связи с чем, доводы заявителя в указанной части безосновательны.

Мировым судьей установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Мусорина П.В., имущественное и финансовое положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами административного дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата в отношении Мусорина П.В. по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу Мусорина П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Щербакова О.И.

Копия верна

Судья:

Секретарь: