РЕШЕНИЕ

г. Самара 16.02.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.

с участием потерпевшей Горяновой Г.И., а также ее представителя: Ильясовой Ю.В., допущенной по устному заявлению Горяновой Г.И.,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Горяновой Г.И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем командира роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по адрес капитаном милиции К*, в отношении Р*, дата года рождения, проживающей по адресу: г.о. Самара, адрес адрес г.о. Самара, адрес б администрраптивном сорвой, №..., которым постановлено: «Административное расследование, возбужденное в отношении Р* по признакам ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях Р* состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата, вынесенным заместителем командира роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по адрес капитаном милиции К*, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Р* прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.4).

Горяинова Г.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дата, в 15 час. 40 мин., Р*, управляя а/м №... №..., двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе адрес городе Самара, допустила на нее наезд, когда она, Горяинова Г.И., пересекала указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате указанных обстоятельств она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу им. Пирогова, где ей был поставлен диагноз: «Ушибы правого локтевого, правого тазобедренного суставов и левого голеностопного сустава». дата инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по адрес P.P. в отношении Р* возбуждено административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. дата было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении гр. Р* было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что она с вышеуказанным постановлением не согласна, поскольку ей был причинен вред здоровью, что подтверждает заключение эксперта №...п/4014, факт наезда на нее, как на пешехода, подтвержден материалами административного дела, данный факт никем не оспаривался. Телесные повреждения были получены ею именно от автомобиля под управлением Р*. По ее мнению, невозможность определения тяжести вреда здоровью, причиненного ей, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как, по ее мнению, вина Р* была установлена, и ею был нарушен п.14.1 ПДД РФ. На основании изложенного, просит суд постановление от дата, вынесенное заместителем командира роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по адрес капитаном милиции К*, отменить, установить тяжесть вреда здоровью, причиненного ей в результате ДТП (л.д.2-3).

В судебное заседание Р* не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Потерпевшая Горяинова Г.И. и ее представитель И* в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, пояснив, что дата, в 15.40 часов, водителем Р* был допущен наезд на Горяинову Г.И., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Горяинова Г.И. уже завершала свое движение по пешеходному переходу, когда на нее произошел наезд. В ходе дорожно-транспортного происшествия Горяинова Г.И. получила повреждения: ушиб правого локтевого и правого тазобедренного сустава, а также коленного сустава. Ю* был составлен административный материал, и дата она получила постановление о прекращении административного производства. Согласно акту судебно-медицинского обследования, а именно п.3 заключения, в котором указано, что «вопрос о наличии, характере и тяжести вреда здоровью иных возможных повреждений может решаться по результатам обследования и наблюдения у соответствующих специалистов». дата ими был сделан рентгеновский снимок и обнаружен ряд повреждений. Данный снимок был предъявлен инспектору Ф* дата для назначения и проведения повторной экспертизы. Полагают, что Горяновой Г.И. был причинен средней тяжести вред здоровью. После случившегося Горяинова Г.И. долгое время не могла сидеть, судебно-медицинского эксперта приглашали на дом. Сейчас у нее постоянно отекают ноги, развилась варикозная болезнь. Приобщили к материалам дела копию определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата, копию акта судебно-медицинского обследования Горяновой Г.И. №...п/4014, копию фототаблицы к акту судебно-медицинского обследования и копию списка переданных документов инспектору ДПС Ф* дата.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес П* показал, что после дорожно-транспортного происшествия к ним пришла дочь потерпевшей Горяновой Г.И., и ей был разъяснен порядок проведения экспертизы. У них имеется акт судебно-медицинского заключения, в котором указано, что вред здоровью Горяновой Г.И. не причинен. Самостоятельно они не имеют право привлекать узких специалистов как экспертов. Расследование ими по административному делу проведено полностью.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы жалобы, а также представленный по запросу суда административный материал по факту ДТП с участием водителя Р* и пешехода Горяновой Г.И., суд приходит к выводу о том, что административное дело в отношении Горяновой Г.И. подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что дата, в 15 час. 40 мин., Р*, управляя «»№... №..., двигаясь по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе адрес допустила наезд на пешеходу Горяинову Г.И., которая пересекала указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу слева направо относительно пути движения автомобиля, в результате указанных обстоятельств Горяинова Г.И. получила телесные повреждения и была доставлена в больницу им. Пирогова, где ей поставлен диагноз: «Ушибы правого локтевого, правого тазобедренного суставов и левого голеностопного суставов».

дата инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Ю* в отношении Р* по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, возбуждено административное расследование.

Проведенным расследованием установлено, что Р* было нарушено требование п. 14.1 ПДД РФ, обязывающее водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку она не уступила дорогу Горяновой Г.И., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло вышеуказанные последствия.

Согласно представленному в суд акту №...п/4014 судебно-медицинского обследования Горяновой Г.И. в помещении квартиры по адресу: г.о. Самара, адрес, проведенного в период времени с дата по дата, вопросы о наличии, характере и тяжести вреда здоровью иных возможных повреждений, кроме кровоподтеков, могут решаться по результатам обследования и наблюдения у соответствующих специалистов.

В связи чем, определением старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Е* от дата по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести вреда здоровью, причиненного Горяновой Г.И. в результате ДТП.

дата Горяновой Г.И. был сделан рентгеновский снимок, где был обнаружен ряд повреждений. Данный снимок был предъявлен инспектору Ф* дата для назначения и проведения повторной экспертизы, что подтверждается представленной в суд копией списка переданных документов, в котором имеется подпись инспектора ДПС Ф*.

Однако, указанная экспертиза проведена не была, и постановлением от дата, вынесенным заместителем командира роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по адрес капитаном милиции К*, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Р* прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку не была установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью Горяновой Г.И. (л.д.4).

Суд приходит к выводу о том, что указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного Законодательства, в связи с чем, указанные процессуальные нарушения при вынесении постановления свидетельствуют о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем командира роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по адрес капитаном милиции К*, в отношении Р* следует отменить, а административный материал в отношении Р* по ст. 12.24 КоАП РФ следует направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку у суда не имеется возможности их устранения при рассмотрении в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем командира роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по адрес капитаном милиции К*, в отношении Р*, – отменить, административный материал в отношении Р* направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, в остальной части в удовлетворении жалобы Горяновой Г.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Н. Гурова