РЕШЕНИЕ

г. Самара 11.02.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Иртова А.В.,

при секретаре судебного заседания: Ядровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Иртова А.В. на постановление адрес по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, в отношении Иртова А.В., дата года рождения, уроженца адрес, работающего в ***», проживающего *** адресу: г.о. Самара, падрес, №..., по ст. 12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Д* в отношении Иртова А.В. был составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в котором указано, что дата, в 23 час. 50 мин., у адрес в адрес, Иртов А.В., управляя автомашиной «Форд «Фокус», №..., в нарушение п.п.6.4 ПДД РФ осуществил поворот направо с адрес при выключенной дополнительной секции светофора, при горящем зеленом с черной контурной стрелкой прямо (л.д.4).

Постановлением по делу об административном правонарушении адрес от дата, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, Иртов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д.3).

Иртов А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Промышленный районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на то, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется, поскольку он повернул с адрес на разрешающий сигнал светофора «горящая зеленая стрелка вправо», в связи с чем, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, является необоснованным (л.д.2).

дата жалоба Иртова А.В. поступила в Промышленный районный суд адрес.

Определением Промышленного районного суда адрес от дата данная жалоба направлена в Октябрьский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

дата жалоба Иртова А.В. поступила в Октябрьский районный суд адрес и принята к рассмотрению.

В судебном заседании заявитель Иртов А.В. доводы жалобы поддержал полностью по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, пояснив также, что инспектор ДПС физически не мог видеть, что он повернул на запрещающий сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Д*, показал, что ранее с Иртовым А.В. он знаком не был. дата он совместно с инспектором П* нес службу на посту по адресу: адрес. Инспектор П* вел видеосъемку правонарушителей, после чего они останавливали нарушителя, предоставляли видеосъемку, нарушители соглашались с фактом совершения правонарушения, после чего выносилось постановление об административном правонарушении. Им был остановлен Иртов А.В., который проехал в тот момент, когда горела стрелка движение прямо, он был не согласен с тем, что совершил правонарушение. Он предложил ему пройти в патрульную машину и посмотреть видеозапись, однако, Иртов А.В. отказался и не вышел из своего автомобиля. Он попросил его предоставить документы на машину, составил процессуальные документы по факту нарушения и передал их копии Иртову А.В..

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес П*, показал, что ранее с Иртовым А.В. он знаком не был. дата он совместно с инспектором П* нес службу на посту по адресу: адрес. Он находился рядом с патрульным автомобилем, а точнее, за ним, и осуществлял видеосъемку. В тот момент, когда загорелся запрещающий красный и зеленый со стрелкой прямо, Иртов А.В. повернул направо. В том месте, где он находился, сигнал светофора хорошо просматривался.

Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал в отношении Иртова А.В., выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, показания инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Д* и П*, суд приходит к следующему.

Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.4 ПДД РФ, если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

Судом установлено, что дата инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по адрес Д* в отношении Иртова А.В. был составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в котором указано, что дата, в 23 час. 50 мин., у адрес в адрес, Иртов А.В., управляя автомашиной «Форд «Фокус», №..., в нарушение п.п.6.4 ПДД РФ осуществил поворот направо с адрес при выключенной дополнительной секции светофора, при горящем зеленом с черной контурной стрелкой прямо (л.д.4).

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении адрес от дата, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, Иртов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д.3).

На основании чего, суд приходит к выводу, что доводы Иртова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, от дата, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ; показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС Д* и П* о том, что Иртов А.В. проехал в тот момент, когда горела стрелка движение прямо, что было зафиксировано на видеокамеру, запись которой Иртов А.В. просматривать отказался, данные показания являются достоверными и последовательными, не доверять им у суда нет никаких оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении адрес от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, в отношении Иртова А.В. по ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного выше, суд считает, что жалоба Иртова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Иртова А.В. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении адрес от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес С*, в отношении Иртова А.В. по ст.12.12 КоАП РФ, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Гурова Г.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: