РЕШЕНИЕ

г.о.Самара 01.12.2011

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Щербакова О.И.,

при секретаре: Ваняшиной М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Беспаловой Е.А. на постановление ИДПС 2 роты полка ДПС лейтенанта С* от дата по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Беспаловой Е.А., дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.о. Самара, адрес

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Е.А. обратилась в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением адрес от дата была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***. Считает данное постановление незаконным, поскольку полагает, что постановление не устанавливает факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а фиксация проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами ей представлена не была, показания свидетелей отсутствуют, то есть в оспариваемом постановлении не приведено доказательств ее вины. Просит постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить.

В судебное заседание Беспалова Е.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, в целях всестороннего и полного исследования всех доводов жалобы, а также обстоятельств дела ее явка была признана судом обязательной, однако до начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство Беспаловой Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС 2 роты полка ДПС С* показал суду, что дата в *** им было установлено, что Беспалова Е.А., управлявшая транспортным средством, в адрес на адрес у адрес, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора (6,2 м), в связи с чем ее транспортное средство было остановлено. С указанным нарушением она была согласна, о чем имеется ее подпись в постановлении. Просит принять во внимание, что в случае ее несогласия с данным нарушением на месте его выявления, им был бы составлен протокол об административном правонарушении, однако Беспалова Е.А. не высказывала не согласия с данным нарушением. Считает данное постановление законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся и представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба Беспаловой Е.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.

Судом установлено, что дата инспектором ДПС 2 роты полка ДПС С* было вынесено постановление адрес о назначении Беспаловой Е.А. административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей за нарушение ст. 12.12 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Беспалова Е.А., дата в *** в г.о. Самара на адрес управляя транспортным средством проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя о том, что в указанном постановлении не отражены показания свидетелей, а также сведения о фиксации допущенного нарушения специальными техническими средствами не могут быть приняты судом во внимание и сами по себе не являются основаниями для отмены оспариваемого ею постановления.

Факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора в нем Беспаловой Е.А. не отрицается, более того в указанном постановлении имеется запись о том, что с нарушением согласна, удостоверенная подписью самой Беспаловой Е.А.

При таких обстоятельствах действия Беспаловой Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Беспаловой Е.А. осуществлена правильно.

Постановление о назначении Беспаловой Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Беспаловой Е.А. в соответствии с санкцией статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление адрес, вынесенное инспектором ДПС *** роты полка ДПС С* от дата по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты им подтверждены и установлены верно, оно вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба Беспаловой Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Беспаловой Е.А. на постановление адрес, вынесенное инспектором ДПС *** роты полка ДПС С* от дата по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Щербакова О.И.