РЕШЕНИЕ г.о. Самара 16.11.2011 Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И., с участием предстаивтеля лица, подавшего жалобу, - А* по доверенности №... от дата, при секретаре: Мальковой Н.В., рассмотрев жалобу Кулагина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес О* от дата по делу об административном правонарушении, которым постановлено: «Признать Кулагина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев», УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении № адрес от дата в *** часов дата в *** у адрес в г.о. Самара водитель Кулагина В.В., дата года рождения, управлял а/м *** №... находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ. дата постановлением мирового судьи судебного участка №... адрес Кулагина В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кулагина В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством он управлял, ехал домой, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. При остановке его транспортного средства, он пояснял инспекторам о том, что от него слышится запах валериановых капель и элеутерококка экстракта, которые ему приходится принимать в больших количествах при появлении резкой боли. Данное обстоятельство подтверждается тем, что он является инвалидом третьей группы в связи с заболеванием ног и тазобедренного сустава. Кроме того, просит учесть, что автомобиль в связи с наличием указанных заболеваний, является для него единственным средством передвижения, он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Также указывает, что не был должным образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Просит постановление миррового судьи отменить, признать протокол, составленный в отношении него инспектором дата незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании представитель Кулагина В.В. – А**, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №... адрес от дата отменить. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность. В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола адрес об административном правонарушении от дата и протокола адрес об отстранении от управлении транспортным средством от дата, а также акта №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата следует, что основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кулагина В.В. явилось наличие нескольких признаков, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, изменение цвета кожных покровов лица. Во всех указанных протоколах и акте Кулагина В.В. расписался. Довод Кулагина В.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а лишь принял в большом количестве лекарственные препараты, не может быть принят судом во внимание, поскольку является голословным и ни чем не подтвержден. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные доказательства были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Довод заявителя о том, что он не был извещен должным образом о дате и времени рассмотрения дела, опровергается материалами дела. Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Определением судьи от дата данное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на дата, о чем в адрес Кулагина В.В. было направлено судебное извещение по адресу проживания, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении. дата в адрес суда вернулось почтовое уведомление о невручении судебного извещения Кулагину В.В. в связи с «истечением срока хранения». Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, в случае неявки адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня её поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, действия суда не противоречат требованиям ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», по смыслу которых данное извещение признается надлежащим и дело было рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Кулагина В.В. Суд принимает во внимание, что мировым судьей в постановлении от дата дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, виновность Кулагина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата, который составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, представителем Кулагина В.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина В.В. у суда не имеется, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, наказание назначено справедливо, с учетом всех обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № адрес О* от дата оставить без изменения, а жалобу Кулагина В.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья О.И.Щербакова