РЕШЕНИЕ

г. Самара 24.11.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области» Хакимовой Ф.Ф. – Никитиной О.В. по доверенности б/н от 22.07.2011 г.,

представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Михайлова К.А. по доверенности № 28-07/69 от 12.08.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-354/11 по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области» Хакимовой Ф.Ф. на постановление № *** Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.07 г. № 115-ГД, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области» Хакимовой Ф.Ф., которым постановлено:

«Хакимову Ф.Ф. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа на сумму *** рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области – главным специалистом управления транспортного комплекса департамента развития транспортного комплекса Михайловым К.А., от *** г. генеральный директор Открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области» (далее ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области») Хакимова Ф.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 9.11 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 01.11.07 г. № 115-ГД за предоставление оператором автовокзала услуг перевозчикам без заключения с заказчиком перевозок договора об обеспечении регулярных перевозок.

Административной комиссией Октябрьского района г.о. Самара 20.07.2011 г. постановлено указанное выше постановление.

Генеральный директор ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» Хакимова Ф.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении от *** г., указав, что обжалуемое вынесено с нарушением норм действующего законодательства, при отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку, основанием для вынесения постановления № *** явилось установление факта предоставления оператором автовокзала (автостанции) услуг перевозчикам без заключения с заказчиком перевозок договора об обеспечении регулярных перевозок. Данный вывод был сделан на основании протокола об административном правонарушении от *** г, составленного Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее Министерство) по результатам проверки деятельности операторов автовокзалов и автостанций. Однако, как следует из жалобы, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» не было известно о проведении вышеуказанной проверки, никаких документов, подтверждающих факт ее проведения Министерство в адрес общества не направило, чем, по мнению заявителя, нарушило требования закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как в соответствии с п.4 ст. 12 указанного выше Закона №294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, снованиями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. Однако, в нарушение данного пункта ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» не было уведомлено о проведении выездной проверки, основаниях ее проведения. Согласно ст. 15 указанного выше Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при её проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона. Указывает, что проверка проводилась без участия представителя ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области». Согласно ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Из жалобы следует, что акт указанной выше проверки ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» предоставлен не был. Кроме того, считает, что в нарушение ч.2 ст. 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», обжалуемое постановление № *** от *** г. вынесено неуполномоченным административным органом, а именно: административной комиссией Октябрьского района г.о.Самара, что является основанием для его отмены. Также из жалобы следует, что основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось нарушение заявителем, по мнению административного органа ст.9.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно: предоставление оператором автовокзала (автостанции) услуг перевозчикам без заключения с заказчиком перевозок договора об обеспечении регулярных перевозок. Указывает, что порядок заключения договора с операторами автовокзалов (автостанций) в настоящее время законодательством Самарской области не определен, в то же время, единый порядок для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлен Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно ст. 5 которого, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, действия уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов. В соответствии со ст. 10 Федерального закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика, на товарных биржах). Однако, как указывает заявитель, с момента принятия Закона Самарской области № 107-ГД до сегодняшнего дня заказчик перевозок не размещал заказа на оказание операторами автовокзалов услуг по обеспечению регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам. Таким образом, считает, что у ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» отсутствовала возможность по заключению договора с заказчиком перевозок на оказание услуг по обеспечению регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, что исключает виновность её действий в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, вместе с тем, ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 65 процентов. Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. На основании изложенного, полагает, что ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» не вправе отказать перевозчику в заключении с ним договора, даже при отсутствии договора с заказчиком перевозок, поскольку Закон Самарской области №115-ГД, содержащий запрет на предоставление оператором автовокзала (автостанции) услуг перевозчикам без заключения с заказчиком перевозок договора об обеспечении регулярных перевозок не относится ни к Федеральным законам, ни к нормативным правовым актам Правительства РФ, ни к нормативным правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также не является судебным актом. В связи с чем, заявитель считает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Просит отменить Постановление административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара от *** г. № ***, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя – Никитина О.В., действующая на основании доверенности б/н от 22.07.2011г., доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области Михайлов К.А., действующий на основании доверенности № *** от *** г., с доводами жалобы не согласился, в ее удовлетворении просил отказать, пояснив, что им осуществлялось проверка исполнения ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» действующего законодательства. ***. им, совместно с главным специалистом *** был проведен осмотр здания автовокзала, с помощью фотоаппаратуры зафиксированы выявленные нарушения, по данному поводу составлен акт. Осмотр здания и прилегающей территории был произведен без участия понятых и представителя юридического лица, поскольку их участие не сочли обязательным, т.к. все было зафиксировано с помощью фотоматериалов.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, представленные в суд материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Генеральным директором ОАО «***» *** в адрес Министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области Матвеева В.Н. *** г. было направлено обращение № *** с просьбой провести проверку в отношении ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» по соблюдению Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

*** г. по обращению ОАО «***» от *** г. № *** главным специалистом контрольно – ревизорского управления на пассажирском транспорте *** и главным специалистом управления транспортного комплекса Михайловым К.А. департамента развития транспортного комплекса Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области проведена выездная проверка соблюдения ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» требований действующего законодательства в сфере предоставления услуг операторов автовокзалов (автостанций) перевозчикам, осуществляющим межмуниципальные пассажирские перевозки.

По результатам указанной проверки *** г. составлен Акт проверки соблюдения операторами автовокзалов (автостанций) требований действующего законодательства об обеспечении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, из которого следует, что должностными лицами произведен осмотр здания и территории автовокзала, в акте произведена фиксация установленных при осмотре фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные требования ст. 27.8 КоАП РФ при составлении акта от ***. должностными лицами – главным специалистом контрольно – ревизорского управления на пассажирском транспорте *** и главным специалистом управления транспортного комплекса Михайловым К.А. департамента развития транспортного комплекса Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области не выполнены, не составлен надлежащим образом оформленный протокол осмотра здания и территории, отсутствовали понятые и представитель юридического лица при его составлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Проанализировав акт проверки соблюдения операторами автовокзалов (автостанций) требований действующего законодательства об обеспечении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам от ***. суд приходит к выводу, что он не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку оформлен с нарушениями требований ст. 27.8 КоАП РФ, которые не могут быть исправлены в судебном заседании. Иных доказательств вины Хакимовой Ф.Ф. в инкриминируемом деянии в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств вины генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области» Хакимовой Ф.Ф. суду не представлено, а потому ее жалоба является законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению, а Постановление административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара от *** г. № *** отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области» Хакимовой Ф.Ф. удовлетворить.

Постановление № *** Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.07 г. № 115-ГД, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и автостанции Самарской области» Хакимовой Ф.Ф. – отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова