РЕШЕНИЕ

г.о.Самара 19.12.2011

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самары Щербакова О.И.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ш* по доверенности №... от дата,

представителя УМВД России по г. Самаре – П* по доверенности б/н от дата,

при секретаре Подсеваловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Устимова А.В. на постановление адрес от дата заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по адрес К* по делу об административном правонарушении в отношении Устимова А.В. по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устимов А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением адрес, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД У МВД России по г. Самаре К* от дата согласно которому он допустил умышленное создание помех в дорожном движении, не согласен, поскольку никаких угроз в дорожном движении он не создавал, временная схема организации дорожного движения при проведении работ по обслуживанию рекламоносителей была согласована с Управлением ГИБДД ГУВД по адрес. Кроме того, полагает, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении инспектором Д* был нарушен п. 41 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185, согласно которому при выполнении сотрудниками Госавтоинспекций действий, непосредственно связанных с осуществлением контроля за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным автомобилям, не допускается. Указывает, что при наложении на него административного взыскания не был установлен факт того, что он является должностным лицом организации. Просит отменить постановление адрес от дата.

В судебном заседании представитель Устимова А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что постановление вынесено в отношении должностного лица, но по материалам административного дела к ответственности привлекается физическое лицо, что является существенным недостатком. Учитывая другие доводы жалобы, указанные в ней, просит постановление адрес от дата в отношении Устимова А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель УМВД России по адрес – П* в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела были допущены технические ошибки, просил вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу для устранения данных недостатков.

Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд считает жалобу обоснованной, а постановление от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица не может быть признано законным, поскольку вывод о наличии в действиях Устимова А.В. состава административного правонарушения, не мотивирован должным образом, в постановлении имеется формальное перечисление представленных письменных доказательств, однако оценка ни одному из них не дана.

Судом установлено, что дата составлен протокол № адрес об административном правонарушении в отношении должностного лица - водителя Устимова А.В., согласно которому, он умышленно создал помеху в дорожном движении, чем создал угрозу в дорожном движении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

дата заместителем начальника О* МВД П* по адрес К* в отношении должностного лица – водителя Устимова А.В. было вынесено постановление адрес по делу об административном правонарушении, из которого следует, что он умышленно создал помеху в дорожном движении, чем создал угрозу в безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, за что Устимову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами административных правонарушений, в данном случае, выступают граждане, должностные и юридические лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать в том числе, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях… Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Вместе с тем, в представленных суду субъектом административной юрисдикции материалах документы, подтверждающие полномочия Устимова А.В. как должностного лица, отсутствуют, представителем УМВД России по адрес – П* в судебном заседании не отрицалось, что данные документы в ходе рассмотрения дела не истребовались, кроме того, было заявлено ходатайство о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными техническими ошибками. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных документов было принято П* по адрес необоснованно, без предварительного выяснения вопроса о служебных обязанностях Устимова А.В., кроме того, должностным лицом при принятии решения по делу об административном правонарушении не были полно и всестороннее исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем в обжалуемом постановлении отсутствуют мотивированные доводы о том, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Устимова А.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что постановление адрес по делу об административном правонарушении от дата подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в П* по адрес, ввиду указанных выше существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника О* МВД П* по адрес К* адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Устимова А.В. по ст. 12.33 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в УМВД России по г. Самаре.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И.Щербакова