ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 14.12.2011

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И., рассматривая в порядке подготовки жалобу Щурова М.В. на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя департаменты охоты и рыболовства Самарской области – руководителем управления контроля и оперативного надзора Д*,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.о. Самары поступила жалоба Щурова М.В., из которой следует, что дата в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя департаменты охоты и рыболовства адрес – руководителя управления контроля и оперативного надзора Д* от дата он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. С вышеуказанным постановлением он не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что дата в отношении Щурова М.В. был составлен протокол №... об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

дата постановлением заместителя руководителя департаменты охоты и рыболовства Самарской области – руководителя управления контроля и оперативного надзора Д* в отношении Щурова М.В., за совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, применено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что Щуров М.В. привлекается к административной ответственности за нарушение Типовых правил охоты в РСФСР, утв. Приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 № 1. Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, Щуров М.В. допустил указанные нарушения на территории охотничьего угодья «***» м.адрес, что относится к территории Борского районного суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Борский районный суд, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Щурова М.В. на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя департаменты охоты и рыболовства Самарской области – руководителем управления контроля и оперативного надзора Д*, - на рассмотрение по подведомственности в Борский районный суд.

Судья О.И.Щербакова