РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.12.2011 Федеральный суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе: председательствующего Щербаковой О.И., единолично при секретаре Подсеваловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Н* от дата, которым ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей», УСТАНОВИЛ: дата Государственной жилищной инспекцией адрес в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении выявленных нарушений по обслуживанию адрес по ул. адрес в адрес, выразившихся в неисправности кровельного покрытия над квартирой №..., неисправности кровельного покрытия над помещениями лестничной клетки подъезда №.... На момент проверки дата предписание №... не исполнено. Мировым судьей постановлено указанное выше постановление. ООО «Альтернатива» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что с постановлением они не согласны, считают постановление мирового судьи неправомерным, поскольку судьей не был принят во внимание тот факт, что данный дом обслуживается ими с дата. Этот адрес года постройки, в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от дата №.../-р данный дом признан аварийным и подлежит сносу. Кроме того, в связи с погодными условиями и в соответствии с правилами техники безопасности выполнить работы по ремонту кровли не предоставляется возможным. В связи с чем полагают, что в данном случае отсутствует состав правонарушения. В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» - Л*, действующая на основании доверенности б/н от дата, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что дата Государственной жилищной инспекцией адрес было выдано ООО «Альтернатива» предписание №... об устранении выявленных нарушений, а именно: неисправности кровельного покрытия над квартирой №..., неисправности кровельного покрытия над помещениями лестничной клетки подъезда №.... Указанные нарушения должны были быть устранены в срок до дата. дата Государственной жилищной инспекцией адрес было издано распоряжение №... о проведении проверки в отношении ООО «Альтернатива», с целью проверки исполнения предписания №... от дата. дата директору ООО «Альтернатива» К* было направлено уведомление-вызов №... о проведении дата в 09.00 час. мероприятия по контролю по адресу: адрес, ул. адрес. дата Государственной жилищной инспекцией адрес был составлен Акт проверки №... ООО «Альтернатива». В ходе проверки было выявлено нарушение - предписание Государственной жилищной инспекции от дата не исполнено, в связи с чем, в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Из представленных материалов дела усматривается, что в действиях ООО «Альтернатива» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Доводы жалобы о том, что устранить выявленные недостатки не представилось возможным ввиду погодных условий, - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные доводы, а также в связи с тем, что данные обстоятельства не опровергают совершение ООО «Альтернатива» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение. Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства. Мировым судей установлено, что предписание №... от дата, выданное для исполнения в срок до дата, в установленном законом порядке до настоящего времени ООО «Альтернатива» обжаловано не было, в связи с чем, было обязательно для исполнения ООО «Альтернатива». Кроме того, суду не представлено доказательств о принятии должных мер к устранению в установленный срок выявленных нарушений по обслуживанию адрес по ул. адрес в г.о. Самара. К доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ремонт кровли данного дома является нецелесообразным, поскольку в соответствии с распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 13.10.2011 № 2102/02/-р данный дом признан аварийным и подлежит сносу, - суд также относится критически. В соответствии с п. 2.4.2-2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. Невосстановление целостности кровли дома над жилыми квартирами является нарушением санитарно-эпидемиологических требований и не отвечает требованиям обеспечения безопасных и санитарных условий проживания в данном жилом доме. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Виновность ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения суду не представлено, в связи с чем оно было в пределах срока правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом в соответствии с установленным порядком. Наказание юридическому лицу назначено минимальное, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Н* от дата является законным и обоснованным, жалоба представителя ООО «Альтернатива» удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Нечаева Н.М. от дата в отношении ООО «Альтернатива» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альтернатива» без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья (подпись) Щербакова О.И. Копия верна Судья Секретарь