РЕШЕНИЕ

город Самара 26.12.2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фурсовой Л.Н.,

представителя Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Самары ГУ МЧС Российской Федерации по Самарской области Д*,

при секретаре судебного заседания Муравьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе директора Муниципального общеобразовательного учреждения *** Фурсовой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения *** Фурсовой Л.Н., предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать директора МОУ *** Фурсову Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечь её к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

"дата" государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – инспектором ОНД Октябрьского района г.о. Самара старшим лейтенантом внутренней службы Д* был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального общеобразовательного учреждения *** (далее МОУ ***) Фурсовой Л.Н., из которого следует, что Фурсова Л.Н. "дата" в 10.00 часов в помещении МОУ ***, расположенном по адресу: "адрес", не выполнила в установленный срок законное предписание ОНД №... от "дата", а именно: п.п. 1, 2, за что предусмотрена административная ответственность по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

Фурсова Л.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. по делу об административном правонарушении от "дата", обратилась в суд с жалобой, из которой следует, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене, поскольку в предписании надзорного органа от "дата" №... указано, что отсутствует система дымоудаления из подвала. Требование о наличии системы дымоудаоения из подвала установлено п.8.2. СНиП 41-01-2003, которые приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 г. № 115. Указывает, что здание, в котором находится МОУ ССЛ, построено и введено в эксплуатацию в 1961 году, то есть до принятия и введения в действие указанных СНиП, в связи с чем, заявитель полагает, что оно не может соответствовать правилам пожарной безопасности. Также указывает, что она как директор лицея, исполняющая свои обязанности с "дата", постоянно стремилась привести здание лицея в соответствие с новыми правилами пожарной безопасности. Из жалобы следует, что МОУ *** является муниципальным учреждением, финансируемым по соответствующей сете, и не располагает собственными средствами, достаточными для проведения таких дорогостоящих работ, как оборудование системы дымоудаления, в связи с чем, она в период с апреля 2009 г. по июнь 2011 г. неоднократно обращалась в Отдел координации деятельности Октябрьского и Промышленного районов, в Департамент образования Администрации г.о. Самара с просьбой о выделении денежных средств на оборудование системы дымоудаления, однако, до настоящего времени денежные средства на оборудование системы дымоудаления не выделялись, в связи с этим выполнить предписание органа пожарного надзора не представляется возможным. Считает, что в её действиях отсутствует вина, только при наличии которой может иметь место административное правонарушение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. по делу об административном правонарушении от "дата" отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемой к административном ответственности, Фурсова Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Самары ГУ МЧС Российской Федерации по Самарской области Д* в судебном заседании полагала постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от "дата" законным и обоснованным.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив материалы административного дела, представленные документы, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что "дата" государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – инспектором ОНД Октябрьского района г.о. Самара лейтенантом внутренней службы Д* совместно с директором МОУ *** Фурсовой Л.Н. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МОУ ***, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствие противопожарных люков выхода 2-го типа на чердак из лестничных клеток, отсутствие системы дымоудаления из подвала. По результатам мероприятия по надзору "дата" государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – инспектором ОНД Октябрьского района г.о. Самара лейтенантом внутренней службы Д* директору МОУ *** Фурсовой Л.Н. было выдано предписание по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в срок до "дата" (л.д. 5).

На основании Распоряжения №... главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору – начальником ОНД г.о. Самара подполковником внутренней службы Я* от "дата" о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МОУ *** с целью контроля за ранее выданным предписанием от "дата" (л.д. 3), "дата" государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – инспектором ОНД Октябрьского района г.о. Самара лейтенантом внутренней службы Д* по адресу: "адрес", была проведена проверка в отношении МОУ *** в присутствии заместителя директора МОУ *** по безопасности К* По результатам вышеуказанной проверки "дата" был составлен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности МОУ *** №..., из которого следует, что предписание ОНД Октябрьского района г.о. Самара от "дата", а именно: п.п. 1, 2, не выполнено (л.д. 6).

"дата" государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – инспектором ОНД Октябрьского района г.о. Самара лейтенантом внутренней службы Д* был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МОУ *** Фурсовой Л.Н. по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 7).

Согласно распоряжению заместителя Главы городского округа Самара К** от "дата" №... «По личному составу», с "дата" Фурсова Л.Н. назначена на должность директора МОУ *** (л.д. 9)

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом от 18.06.2003 г. № 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 4 ППБ 01-03 руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что выполнить предписание органа пожарного надзора не представляется возможным в связи с недостаточным финансированием МОУ ССЛ из бюджета, не могут быть приняты судом, и служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за противоправные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности должностного лица – директора МОУ *** Фурсовой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. от "дата" оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального общеобразовательного учреждения *** Фурсовой Л.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Устинова О.В.