РЕШЕНИЕ

г. Самара 20.12.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от *** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива», юридический адрес: г. Самара, *** по ст. 6.4 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ООО «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Назначить ООО «Альтернатива» административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (*** рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ***, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Поповым А.Д. ***. о том, что ***. в ***. *** мин. при проведении проверки было выявлено, что в надворных туалетах жилых домов по адресу: г. Самара, *** и *** допущены замусоренность помещений дворовых уборных и проницаемость надземных частей дворовых уборных для грызунов и насекомых, чем нарушены требования п.п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

*** мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ***, указав, что помещение дворовой уборной и прилегающей территории по адресу: г. Самара, *** и *** границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, обслуживает ООО «Альтернатива». Управляющей организацией заключен договор № *** с ЗАО «***» на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов на основе заявок и графиков за плату на территории Октябрьского и других районов г. Самары из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков (жидких бытовых отходов). Обязательства по дворовых уборных и прилегающих территорий, находящихся в управлении ООО «Альтернатива», выполняются в полном объеме. В связи с тем, что данный туалет превышает срок эксплуатации, в соответствии со ст. 44-46 ЖК РФ, на общем собрании собственников и нанимателей помещений было предложено строение нового туалета за счет собираемых средств. Но в протоколе общего собрания собственников данный вид работ включен не был. Считают, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку осматриваемая территория не обслуживается управляющей организацией. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №36 Самарской области от ***.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Альтернатива» Хабибуллина Э.А., действующая на основании доверенности от 14.07.2011г., полностью поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Попов А.Д., действующий на основании доверенности от 05.10.2011г. № 12-05/18037 с доводами жалобы не согласился и просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «Альтернатива» без удовлетворения.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Роспотребнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ***. в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр помещения дворовых уборных и прилегающей территории по адресу: г. Самара, *** и *** согласно которому прилегающая территории замусорена, в дворовых уборных имеются следы фекального загрязнения, наземная часть дворовых уборных проницаема для грызунов и насекомых. По результатам осмотра составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр проводился в присутствии представителя юридического лица и понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе.

***. в отношении ООО «Альтернатива» было выдано предписание № *** об устранении нарушений: проведении уборки в надземной части надворного туалета жилых домов по адресу: г. Самара, *** и *** а также обеспечения непроницаемости для насекомых и грызунов надземной части надворного туалета в срок до ***.

***. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Поповым А.Д. был составлен протокол №*** об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: п.п. 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», который составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности, установленных и изложенных в нем нарушений, у суда нет оснований.

Довод ООО «Альтернатива» о том, что они не заключали с жильцами названных домов договоров на уборку надворных туалетов и не обязаны их убирать от мусора, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно договора управления многоквартирными домами от ***., дополнительным соглашением от ***. к договору от ***., приложением к дополнительному соглашению от ***. к договору управления, где в перечне домов указаны адреса: ул. *** и *** приложением № 1 к договору управления многоквартирными домами, где в состав общего имущества дома включены под буквой «е» иные объекты, предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. Также в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, названа позиция «канализация» и «дератизация», перечнем общественных дворовых туалетов ООО «Альтернатива», где указаны дома *** *** по ул. *** (л.д. 14-19), договором от ***. между ООО «Альтернатива» и ЗАО «***» № *** (л.д. 35-43).

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Нечаева Н.М. от ***. оставить без изменения, а жалобу ООО «Альтернатива» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова