РЕШЕНИЕ

г. Самара 14.12.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от *** по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПТС-Сервис», юридический адрес: г. Самара, ***, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ЗАО «ПТС-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ЗАО «ПТС-Сервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (*** рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Самарской области №*** от ***., ***. в *** час. *** мин. при проведении проверки исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № *** от ***. по адресу: г. Самара, ***, было выявлено, что ЗАО «ПТС-Сервис» не выполнило в установленный срок до ***. вышеуказанное предписание Государственной жилищной инспекции об устранении фактов нарушений, выразившихся в: захламленности подвального помещения подъездов № *** ветхости электропроводки подвального помещения подъездов № ***; отсутствии освещения в подвальном помещении подъездов № ***; наличии капельной течи запорной арматуры в подвальном помещении подъезда № ***; осадки пола крыльца подъезда № ***; неплотном примыкании дверного проема лифтовой, выхода на кровлю подъезда № ***; неплотном примыкании дверного проема лифтовой, выхода на кровлю подъезда № ***; неисправности кровельного покрытия между подъездами № *** и № ***; неисправности кровельного покрытия между подъездами № *** и № ***; неисправности сопряжения водоприемной воронки с кровлей над кв. № ***; отсутствии остекления лифтовой подъезда № *** и № ***; неисправности двери лифтовой подъезда № ***, захламленности кровельного покрытия.

***. мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ***, указав, что ремонтные работы частично выполнены, неисправности указанные в предписании частично устранены. Просят освободить ЗАО «ПТС-Сервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, признав правонарушение малозначительным.

В ходе судебного заседания представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Аюпова Д.Ф., действующая на основании доверенности от 01.03.2011г., полностью поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ***. Государственной жилищной инспекцией Самарской области было вынесено предписание № *** ЗАО «ПТС-Сервис» об устранении фактов нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг в срок до ***., допущенных при обслуживании дома №*** по ул. ***, а именно: захламленность подвального помещения подъездов № *** (п. 3.4.1; 4.1.15 ПиН ТЭЖФ); ветхость электропроводки подвального помещения подъездов № *** (п. 5.6.2 ПиН ТЭЖФ); отсутствие освещения в подвальном помещении подъездов № *** (п. 5.6.2 ПиН ТЭЖФ); наличие капельной течи запорной арматуры в подвальном помещении подъезда № *** (п. 5.8.3 ПиН ТЭЖФ); осадка пола крыльца подъезда № *** (п. 4.8.10 ПиН ТЭЖФ); неплотное примыкании дверного проема лифтовой, выхода на кровлю подъезда № *** (п. 3.3.3 ПиН ТЭЖФ); неплотное примыкании дверного проема лифтовой, выхода на кровлю подъезда № *** (п. 3.3.3 ПиН ТЭЖФ); неисправность кровельного покрытия между подъездами № *** и № *** (п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ); неисправность кровельного покрытия между подъездами № *** и № *** ( п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ); неисправность сопряжения водоприемной воронки с кровлей над кв. № *** (п. 4.6.1.26 ПиН ТЭЖФ); отсутствие остекления лифтовой подъезда № *** и № *** (п. 4.7.2 ПиН ТЭЖФ); неисправность двери лифтовой подъезда № *** (п. 4.7.2 ПиН ТЭЖФ), захламленность кровельного покрытия (п. 2.1.3 ПиН ТЭЖФ).

Решениями Государственной жилищной инспекцией Самарской области от ***. срок исполнения указанного предписания был продлен до ***.

***. Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки с целью контроля исполнения предписания от ***. № *** по адресу: г. Самара, ***

*** Государственной жилищной инспекцией был составлен акт № *** результатов мероприятия по контролю исполнения предписания ЗАО «ПТС-Сервис» по объекту д. *** по ул. ***. На момент проверки, нарушения исполнены частично: захламленность подвального помещения подъездов № *** - устранена частично; ветхость электропроводки подвального помещения подъездов № *** отсутствие освещения в подвальном помещении подъездов № ***; осадка пола крыльца подъезда № *** неплотное примыкании дверного проема лифтовой, выхода на кровлю подъезда № ***; отсутствие остекления лифтовой подъезда № *** и № *** неисправность двери лифтовой подъезда № ***, захламленность кровельного покрытия -не устранены.

*** Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, на устранение выявленных нарушений по обслуживанию д. *** по ул. ***.

Из представленных материалов, суд усматривает, что в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, поскольку согласно акту №*** от *** нарушения, устранение которых было указано предписанием №*** от *** в срок до ***., устранены частично.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании не отрицал факта неисполнения предписания в полном объеме.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем просит в апелляционной жалобе представитель ЗАО «ПТС-Сервис».

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности.

Ссылки в жалобе на малозначительность суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области Орловой Т.А. от ***. оставить без изменения, а жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова