РЕШЕНИЕ

г. Самара 14.12.2011г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ПТС-Сервис» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Якушевой Е.В. от *** по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПТС-Сервис», юридический адрес: г. Самара, ***, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ЗАО «ПТС-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ЗАО «ПТС-Сервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (*** рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Самарской области №*** от ***., ***. в *** час. *** мин. при проведении проверки исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области № *** от ***. по адресу: г. Самара, ***, д***, было выявлено, что ЗАО «ПТС-Сервис» не выполнило в установленный срок до ***. вышеуказанное предписание Государственной жилищной инспекции об устранении нарушения, выразившегося в неисправности кровельного покрытия под квартирой № ***.

***. мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ЗАО «ПТС-Сервис» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ***, указав, что ремонтные работы выполнены, неисправности указанные в предписании устранены, о чем составлен соответствующий акт. Просят освободить ЗАО «ПТС-Сервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, признав правонарушение малозначительным.

В ходе судебного заседания представитель ЗАО «ПТС-Сервис» Аюпова Д.Ф., действующая на основании доверенности от 01.03.2011г., полностью поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что *** Государственной жилищной инспекцией Самарской области было вынесено предписание № *** ЗАО «ПТС-Сервис» об устранении фактов нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг в срок до ***., допущенных при обслуживании дома №*** по ***, а именно: неисправность кровельного покрытия под квартирой № ***.

Решениями Государственной жилищной инспекцией Самарской области от ***. срок исполнения указанного предписания был продлен до ***.

***. Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки с целью контроля исполнения предписания от ***. № *** по адресу: г. Самара, ***, ***.

*** Государственной жилищной инспекцией был составлен акт № *** результатов мероприятия по контролю исполнения предписания ЗАО «ПТС-Сервис» по объекту д. *** по ***. На момент проверки, нарушения не устранены.

*** Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ЗАО «ПТС-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, на устранение выявленных нарушений по обслуживанию д. *** по ***

Из представленных материалов, суд усматривает, что в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, поскольку согласно акту №*** от *** нарушения, устранение которых было указано предписанием №*** от *** в срок до ***., устранены не были, однако в настоящее нарушения устранены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ.

Следовательно, в силу характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает их малозначительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении правонарушителя ЗАО «ПТС –Сервис» возможно ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Закрытого Акционерного Общества «Предприятие тепловых сетей- Сервис» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области Якушевой Е.В. от ***. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ограничившись в отношении ЗАО «Предприятие тепловых сетей-Сервис» устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: /подпись/ Е.О.Родивилова