РЕШЕНИЕ

г. Самара 23.12.2011г.

Судья Октябрьского районного суда города Самары Родивилова Е.О.,

при секретаре: Дмитриевой А.А.,

рассмотрев жалобу Рахматулина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Самарской области Нечаева Н.М. от ***. по делу об административном правонарушении в отношении Рахматулина И.А., ***, которым постановлено:

«Признать Рахматулина И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок – один год шесть месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

***. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Гиетовым А.А. в отношении Рахматулина И.А. был составлен протокол № *** об административном правонарушении, в котором указано, что ***. в *** час. *** мин. на *** км. автодороги ***, Рахматулин И.А. управлял транспортным средством *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

***. постановлением мирового судьи судебного участка №36 Самарской области Нечаева Н.М., Рахматулин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №36 Самарской области Нечаева Н.М. от ***., Рахматулин И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с данным постановлением он не согласен, поскольку освидетельствование на состоянии опьянения проводилось в отсутствие 2-х понятых, не был заменен мундштук на алкотестере, что вызвало факт несогласия с результатами освидетельствования, дело было рассмотрено без его участия, что не позволило ему осуществить защиту своих интересов в суде.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от *** г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения и направить материалы административного дела на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание Рахматулин И.А. либо его представитель не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела о чем свидетельствует собственноручная роспись Рахматуллина И.А. на справочном листе, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Рахматулина И.А. в совершенном правонарушении и назначено справедливое наказание.

Согласно протокола об административном правонарушении № *** об административном правонарушении, ***. в *** час. *** мин. на *** км. автодороги ***, Рахматулин И.А. управлял транспортным средством *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным лицом – инспектором ОГИБДД МО МВД России Гиетовым А.А. и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола *** от ***. об отстранении от управления транспортным средством следует, что основаниями отстранения Рахматулина И.А. от управления транспортным средством являлись: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Согласно показаниям алкотестера от *** г. по освидетельствованию Рахматулина И.А. количество алкоголя *** мг/л.

Из акта № *** от ***. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у Рахматулина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на алкотестере Рахматулин И.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, от дальнейшего освидетельствования отказался.

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Рахматулина И.А. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № *** об административном правонарушении от ***., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, из которого следует, что ***. в *** час. *** мин. на *** км. автодороги ***, Рахматулин И.А. управлял транспортным средством *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, в данном протоколе содержатся собственноручные пояснения Рахматулина И.А. о том, что он выпил бутылку пива, от дальнейших объяснений отказывается; протоколом *** от ***. об отстранении от управления транспортным средством, где основанием отстранения от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка; актом № *** от ***. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Рахматулина И.А. установлено состояние опьянения, достоверность которых у суда не вызывает никаких сомнений.

Таким образом, суд полагает, что действия Рахматулина И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что освидетельствование было проведено в отсутствие понятых являются голословными и опровергаются соответствующими данными, отраженными в графе «понятые» в Акте № *** от *** медицинского освидетельствования, с указанием фамилии и других исходных данных, и подписью лиц.

Довод заявителя о том, что с результатом освидетельствования на месте он не был согласен, поскольку при освидетельствовании не был заменен мундштук являются несостоятельными, поскольку из Акта № *** от ***. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что Рахматулин И.А. с результатом освидетельствования на алкотестере, показавшем состояние опьянения, был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности Рахматулина И.А. в совершенном административном правонарушении, его действия квалифицировал правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при назначении административного наказания правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность Рахматулина И.А., каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Самарской области Нечаева Н.М. от ***., которым Рахматулин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Рахматулина И.А. без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.