РЕШЕНИЕ город Самара 21.12.2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., с участием лица, подавшего жалобу Драбкина В.С., его представителя Адыковой Д.К., действующей на основании доверенности, заинтересованного лица Т*, при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Драбкина В.С. на постановление от ***. инспектора ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Генералова Д.А. по административному делу в отношении Драбкина В.С., *** по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать Драбкина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 рублей», УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению № *** по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара лейтенанта полиции Генералова Д.А. от *** г., *** г. в *** час. на *** г. Самара водитель Драбкин В.С., управляя транспортным средством *** г/н *** допустил не предоставление преимущества другому транспортному средству при развороте, п.8.8 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно данному постановлению Драбкин В.С. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Драбкин В.С. обратился в суд с жалобой на постановление от *** г., из которой следует, что *** г. в *** он стал участником ДТП на *** (***) в районе «***». При отличной видимости, пропустив все транспортные средства и убедившись в отсутствии помех, он начал разворот в обратном направлении и практически его завершив столкнулся с автомашиной «***» г/н ***. Прибывший на место инспектор ДПС определил виновником аварии его, как «непредставившего преимущество другому ТС при осуществлении разворота», с чем он не согласен, поскольку инспектор не замерял тормозной путь у ТС «***», не проводилось обследование на алкогольное и наркотическое опьянение участников ДТП, не была учтена правильность его действий при совершении разворота, не было принято во внимание, что ТС «***» выезжал с прилегающего проезда, в конце которого стоит знак «уступи дорогу». Просит признать незаконным и отменить постановление *** по делу об административном правонарушении от *** г. В судебном заседании Драбкин В.С. дополнил доводы жалобы, указав, что *** г. он стал участником ДТП на перекрестке улиц *** и *** примерно в *** час. В солнечный ясный день при отличной видимости он, двигаясь по ул. ***, убедившись в отсутствии транспортных средств, которым он должен предоставить преимущество (автомобиль красного цвета находился на ул. *** минимум в 100 м от перекрестка), начал совершать левый разворот в обратном направлении по ул. *** в сторону ул. ***. Когда он почти полностью завершил разворот, который длился не более 5 сек, его автомобиль *** г/н *** столкнулся с автомобилем красного цвета *** г/н ***, водителем которого является Т* Прибывший на место ДТП инспектор ДПС усмотрел в его действиях нарушение п. 8.8 ПДД и вынес постановление, с которым он не согласен, поскольку водитель транспортного средства *** ***, двигаясь по ул. *** по направлению к ул. *** нарушил следующие пункты ПДД: п.1.2, п. 2.4, п. 13.9, п. 1.13. Полагает, что водитель Т* неожиданно увидела перед собой его автомобиль, поскольку перед аварией разговаривала по сотовому телефону, т.к. она выскочила с телефоном в руке. В судебном заседании Драбкин В.С. и его представитель Адыкова Д.К., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по обстоятельствам ДТП Драбкин В.С. дал аналогичные пояснения, указанные в его жалобе и дополнении к ней. В судебном заседании заинтересованное лицо Т* доводы жалобы не поддержала. По существу обстоятельств ДТП пояснила, что *** г. примерно в *** час. она управляла автомашиной *** г/н *** и двигалась по *** в районе «***» в сторону ул. *** в крайне правом ряду. Проехав указатель разворота увидела, что в ее ряд одновременно заканчивая маневр разворота и перестраиваясь со второго ряда в первый движется а/м ***, она начала тормозить и подавать сигналы, но избежать аварии не удалось. Считает, что водитель *** виноват в данном ДТП, поскольку он не убедился в безопасности движения при совершении маневра разворота. Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, полагает, что жалоба Драбкина В.С. удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно постановлению № *** по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара лейтенанта полиции Генералова Д.А. от *** г., *** г. в *** час. на *** г. Самара водитель Драбкин В.С., управляя транспортным средством *** г/н *** допустил не предоставление преимущества другому транспортному средству при развороте, п.8.8 ПДД. Данное постановление составлено уполномоченным лицом – ИДПС ГИББД У МВД России по г. Самары, в соответствии с требованиям КоАП РФ. Вина Драбкина В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: 1) схемой места дорожно-транспортного происшествия от *** г., из которой видно, что водитель а/м *** двигалась, не изменяя направления движения по *** от ул. *** в сторону ул. ***, а а/м *** производила маневр разворота с выездом по направлению движения а/м ***. Данная схема подписана водителем Драбкиным В.С. и водителем Т*, в присутствии двух понятых, в связи с чем не доверять указанной в данной схеме данным у суда оснований не имеется. 2) пояснениями водителя Т*, которые согласуются со схемой ДТП, оценка которой дана судом выше. Таким образом, суд полагает, что водитель Драбкин В.С. допустил нарушение п. 8.8 ПДД РФ и его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Драбкина В.С., обстоятельств отягчающих ответственность не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от *** г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 6 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара лейтенантом полиции Генераловым Д.А. оставить без изменения, а жалобу Драбкина В.С. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: (подпись) Родивилова Е.О.