РЕШЕНИЕ

город Самара 12.01.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Устинова О.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лада – безопасность» Комлевой С.С., действующей на основании доверенности б/н от "дата",

а также представителя Государственной инспекции труда в Самарской области П*,

при секретаре судебного заседания Муравьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лада – безопасность» Б* на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П* №... о назначении административного наказания от "дата" в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лада – безопасность» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать юридическое лицо-общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лада – безопасность» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... о назначении административного наказания от "дата" начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П* юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лада – безопасность» (далее ООО ЧОО «Лада – безопасность») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначение административного наказания от "дата" директор ООО ЧОО «Лада – безопасность» Б* обратился в суд с жалобой, указав, что постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П* №... о назначении административного наказания от "дата" в отношении юридического лица ООО ЧОО «Лада – безопасность» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, моментом совершения административного правонарушения следует считать дату увольнения О* "дата", когда ООО ЧОО «Лада – безопасность» было обязано произвести с ним расчет, в соответствии с нормами ТК РФ. С момента увольнения О* до момента вынесения обжалуемого постановления прошло более двух месяцев. Полагает, что административное правонарушение не имеет длящегося характера, поскольку все выплаты, причитающиеся О*, были произведены ООО ЧОО «Лада – безопасность»в полном объеме "дата" Просит постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П* №... о назначении административного наказания от "дата" в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Лада – безопасность» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комлева С.С., действующая на основании доверенности б/н от "дата", доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области П* в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив материалы дела, представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вина ООО ЧОО «Лада – безопасность» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом №... от "дата" об административном правонарушении;

- заявлением О* от "дата" (вх. №...) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Лада – безопасность» за допущенные нарушения трудового законодательства;

- решением Октябрьского районного суда г. Самары от "дата";

- определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от "дата";

- платежным поручением №... от "дата"

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения ООО ЧОО «Лада-Безопасность» к административной ответственности "дата", суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В силу п.14 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь ввиду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ООО ЧОО «Лада-Безопасность» законодательства о труде в отношении О* был установлен "дата" на основании заявления О* вх. №... от "дата" Постановление о назначении ООО ЧОО «Лада-Безопасность» административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ было вынесено начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П* "дата", т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что все выплаты, причитающиеся О*, были произведены ООО ЧОО «Лада-Безопасность» в полном объеме "дата", не могут служить основанием для освобождения ООО ЧОО «Лада-Безопасность» от ответственности за нарушение требований трудового законодательства, поскольку наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, было установлено после поступления в Государственную инспекцию труда в Самарской области заявления О*, кроме того, при даче объяснений в ходе составления протокола об административном правонарушении "дата" представитель ООО ЧОО «Лада-Безопасность» Комлева С.С., которой были разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, допущенные нарушения не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление №... о назначении административного наказания от "дата" Государственной инспекции труда в Самарской области, является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные Законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба ООО ЧОО «Лада-Безопасность» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области П* №... о назначении административного наказания от "дата" в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лада – безопасность» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лада – безопасность» Б* - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.В. Устинова.