РЕШЕНИЕ

г.Самара 11.01.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Устинова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трифонова В.Ф. и его представителя Карташова П.А., действующего на основании доверенности №... от "дата",

при секретаре Муравьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Трифонова В.Ф. на постановление №... ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре С* от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Трифонова В.Ф., предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов В.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от "дата" по делу об административном правонарушении, из которой следует, что "дата" ИДПС 6 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении за то, что он, управляя транспортным средством *** №... "дата" в 17 час. 40 мин. осуществлял движение по пешеходной дорожке на "адрес" в нарушение п.п.9.9. ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Указывает, что не согласен с привлечением к административной ответственности и назначением административного наказания, так как административное правонарушение он не совершал, движение по пешеходным дорожкам не осуществлял. Согласно жалобе заявителя, "дата" около 17 часов он, проезжая по *** с правым поворотом, свернул направо в сторону ул.***, машину остановил в 30 метрах от перекрестка с правой стороны проезжей части, на пешеходную дорожку не заезжал и движение по ней не осуществлял. Впереди, в 25 метрах от него, стояла машина ДПС. Примерно, через 25 минут после того, как он подъехал, он сходил на остановку общественного транспорта и встретил свою сестру Ж*, посадил последнюю в свою машину, и поехал по ул.***, после чего, его остановил сотрудник ДПС, который пояснил, что он осуществил движение по пешеходной дорожке, что зафиксировано видеокамерой. Он ответил, что движение по пешеходной дорожке не осуществлял, и попросил показать видеозапись. Сотрудник ДПС заполнил какой-то документ и передал ему для подписи. Он сразу же позвонил адвокату, и после консультации с последним сообщил сотруднику ДПС, что не согласен с нарушением и попросил сотрудника ДПС составить протокол. Однако, как указывает заявитель, ввиду оказанного на него психологического воздействия, опасаясь за здоровье своей жены Л* (находившейся с ним в автомобиле), которая беременна, опасаясь за целостность своего транспорта средства, был вынужден подписать обжалуемое постановление. Просит отменить Постановление №... по делу об административном правонарушении от "дата", производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трифонов В.Ф. и его представитель Карташов П.А., действующий на основании доверенности №... от "дата", доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании инспектор ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре С* пояснил, что в ходе несения службы, точную дату в настоящее время не помнит, им был остановлен автомобиль *** под управлением Трифонова В.Ф. за движение по пешеходной дорожке. Трифонов В.Ф. изначально не был согласен с правонарушением, стал звонить адвокату, но после того, как Трифонову В.Ф. были представлены фотографии, Трифонов В.Ф. согласился с правонарушением, расписался в постановлении, и уехал. Также пояснил, что поскольку Трифонов В.Ф. согласился с правонарушением, фотоматериалы не сохранялись.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве свидетеля Ж* пояснила, что "дата" она приехала в г. Самару, Трифонов В.Ф. встретил её на ул. ***. Они перешли через проезжую часть и подошли к автомашине Трифонова В.Ф. Она хорошо помнит, что машина стояла на проезжей части, поскольку она садилась в машину с бордюра. После того, как они проехали несколько метров по проезжей части, их остановили сотрудники ГИБДД. За происходящим далее она не следила, так как разговаривала с женой Трифонова В.Ф.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, должностное лицо, свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре С* в отношении Трифонова В.Ф. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что "дата" в 17.40 часов на пересечении *** и ул. *** в г. Самаре, водитель Трифонов В.Ф., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., осуществлял движение по пешеходной дорожке, тем самым нарушив п. 9.9 ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пояснениям Трифонова В.Ф., изложенным в жалобе и данным в судебном заседании, он при вынесении постановления по делу об административном правонарушении с наличием события административного правонарушения был не согласен, поскольку движение по пешеходной дорожке не осуществлял, в постановлении расписался не глядя.

Однако выводы в обжалуемом постановлении о том, что водитель Трифонов В.Ф. осуществил движение по пешеходной дорожке материалами дела не подтверждены. В представленном суду административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: осуществление движения по пешеходной дорожке, в нарушение ПДД РФ, фотоматериалы, на которые ссылался ИДПС С* в судебном заседании, суду не представлены, таким образом, доводы заявителя, подтвержденные в судебном заседании показаниями свидетеля Ж*, об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление №... по делу об административном правонарушении от "дата", вынесенное ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре С*, законными и обоснованными, поскольку постановление вынесено с нарушением требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, кроме того, постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, положенных в его обоснование, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление от "дата" подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Трифонова В.Ф. на постановление №... ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре С* от "дата" по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление №... ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре С* от "дата" по делу об административном правонарушении – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Устинова О.В.