РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кривенцовой Ю.В.,

при секретаре: Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по апелляционной жалобе Кривенцовой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № адрес мирового судьи судебного участка № адрес Трух Е.В. от дата, которым государственный инспектор труда Государственной инспекции труда адрес Кривенцова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата и.о.прокурора адрес г.о. Самары Л* в отношении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес Кривенцовой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дата в Государственную инспекцию труда адрес поступило обращение К* по факту нарушения локальных нормативных актов ГОУ ВПО СамГМУ. Обращение зарегистрировано за №...-ОБ. Кривенцовой Ю.В. дата направлено уведомление К* о том, что срок рассмотрения обращения продлен в связи с возникшей необходимостью исследования дополнительных документов по поставленным заявителем вопросам. На момент проверки дата запрос в ГОУ ВПО СамГМУ и разрешение на продление срока рассмотрения обращения Кривенцовой Ю.В. не представлены. дата в Государственную инспекцию труда адрес поступило обращение А* по факту невыплаты премии. Обращение зарегистрировано за №...-ОБ. Кривенцовой Ю.В. дата направлено уведомление А* о том, что срок рассмотрения обращения продлен в связи с возникшей необходимостью исследования дополнительных документов. Разрешение на продление срока рассмотрения письменного обращения гражданина выполнено Кривенцовой Ю.В. дата Ответы заявителям не направлены до настоящего времени. Кривенцовой Ю.В. не представлены документы, подтверждающие обоснованность продления сроков рассмотрения обращения А*, также в материалах проверки по обращению А* отсутствуют документы, требующие дополнительного изучения и запросы на представление документов. Таким образом, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда адрес Кривенцова Ю.В. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д.48-50).

Кривенцова Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить постановление от дата о назначении административного наказания, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.51).

В судебном заседании апелляционной инстанции Кривенцова Ю.В. поддержала требования, изложенные в жалобе. Пояснила, что по поступившим к ней на исполнение обращениям Абрашкиной и Куликовой она не направляла письменные запросы работодателям, однако делала устные запросы, в связи с чем и был продлен срок рассмотрения обращения данных граждан. Считает, что каких-либо общественно опасных последствий в результате ее действий не наступило, также просила учесть ее материальное положение, приобщить к материалам дела справку о заработной плате и освободить от административной ответственности. Также показала, что в судебном заседании мирового судьи давала аналогичные пояснения, однако в постановлении мирового судьи ошибочно указано, что она давала пояснения по обращениям граждан В* и Ю*, эти обращения находились на исполнении у инспектора Ф*.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы Кривенцовой Ю.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в адрес Кривенцовой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. устанавливающей ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6); заявлением А* от дата (л.д.10-11), карточкой обращения граждан, из которой следует, что обращение А* зарегистрировано дата №... ОБ (л.д. 9); разрешением на продление срока рассмотрения письменного обращения от дата №... ОБ (л.д.14), заявлением К* от дата (л.д.17), приказом руководителя Управления труда адрес №...-к от дата, в соответствии с которым Кривенцова Ю.В. с дата назначена на должность государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес (л.д.28), должностным регламентом государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (л.д.19-26).

В судебном заседании установлено, что дата в Государственную инспекцию труда адрес поступило обращение К* по факту нарушения локальных нормативных актов ГОУ ВПО СамГМУ, обращение зарегистрировано за №...-ОБ и передано Кривенцовой Ю.В. для исполнения, ею дата направлено уведомление К* о том, что срок рассмотрения обращения продлен в связи с возникшей необходимостью исследования дополнительных документов по поставленным заявителем вопросам, между тем, разрешение на продление срока рассмотрения обращения Кривенцовой Ю.В. не представлено, т.е. доказательств о том, что процедура продления срока рассмотрения обращения заявителя К* осуществлена Кривенцовой Ю.В. в порядке, установленном законодательством, в материалах дела не имеется. дата в Государственную инспекцию труда адрес поступило обращение А* по факту невыплаты премии, обращение зарегистрировано за №...-ОБ и передано на исполнение Кривенцовой Ю.В., дата ею направлено уведомление А* о том, что срок рассмотрения обращения продлен в связи с возникшей необходимостью исследования дополнительных документов. Разрешение на продление срока рассмотрения письменного обращения гражданина подписано заместителем руководителя ГИТ С* дата

Довод Кривенцовой Ю.В. о том, что письменных запросов в адрес работодателей по обращениям К* и А* она не направляла, но делала устные запросы, в связи с чем ею и был продлен срок рассмотрения обращения граждан, в судебном заседании ничем не подтвержден, также не представлены документы, подтверждающие обоснованность продления сроков рассмотрения обращения указанных граждан.

Таким образом, вина государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес Кривенцовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Более в судебном заседании дополнительных доводов в свою защиту, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, заявителем не представлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Кривенцовой Ю.В., а также ее имущественное положение, в связи с чем, ей мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Кривенцовой Ю.В., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес мирового судьи судебного участка № адрес Трух Е.В. от дата в отношении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес Кривенцовой Ю.В. по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кривенцовой Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Гурова Г.Н.