РЕШЕНИЕ г.о.Самара 06.02.2012 Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, при секретаре: Подсеваловой С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата по делу об административном правонарушении, которым постановлено: “Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев”, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола адрес об административном правонарушении, дата в ***. водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигался по автодороге *** со стороны адрес, при отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. дата мировым судьей судебного участка № адрес *** постановлено указанное выше постановление. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ней, что по его мнению были допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что понятые, подписи которых стоят в протоколах, не участвовали при совершении указанных в них действиях, ему не была представлена лицензия медицинской организации, в которой планировалось проведение медицинского освидетельствования, не было обеспечено присутствие медицинского работника при отборе образцов биологических продуктов. Кроме того, указывает, что на оборотной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеются рукописные записи, к которым следует отнестись критически, поскольку его с ними не знакомили, также считает недостоверным рапорт сотрудника ГИБДД, поскольку полагает, что он испытывает к нему неприязненные отношения. Также указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление суда по почте им получено не было, и было получено лично дата, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил суд жалобу удовлетворить. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления. Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как установлено в судебном заседании, в материалах дела отсутствует уведомление о дате вручения ему постановления суда от дата, направленного в его адрес почтой дата. ФИО1 указывает, что постановление суда было им получено дата лично в суде, о чем имеется отметка в материалах административного дела. В связи чем, суд полагает возможным, восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата. Рассматривая жалобу заявителя по существу, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность. По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом. Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания, полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Согласно п. 3 Правил Освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, в котором указано, что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования; протоколом адрес от дата об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве оснований для отстранения от управления транспортным средством явилось поведение, не соответствующее обстановке; протоколом адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, где основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось поведение, не соответствующее обстановке; рапортом инспектора ДПС от дата, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований. Таким образом, с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств, их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что при составлении протоколов, а также производстве процессуальных действий сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, в том числе при составлении административного материала не присутствовали понятые, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование указаны в качестве понятых ФИО4, ФИО5, а также имеются их подписи, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности отстаивать свои права, заслуживают внимания, вместе с тем, суд полагает, что правильное по существу решение мирового судьи (в форме постановления по делу об административном правонарушении) не может быть отменено по одному лишь формальному основанию, как рассмотрение дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что извещение о дате и времени судебного заседания было направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, указанный им в протоколе об административном правонарушении и копии паспорта. В вернувшемся в адрес суда почтовом уведомлении указано – «Нет дома. Извещение доставлено в почтовый ящик» дата и имеется подпись почтового работника. Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № адрес Нечаева Н.М. от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата. Постановление мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения. Судья Щербакова О.И.