РЕШЕНИЕ г.о. Самара 10.02.2012 Судья Октябрьского районного суда города Самары Щербакова О.И., при секретаре: Мартыновой Е.В., рассмотрев жалобу Рубцова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата по делу об административном правонарушении, которым постановлено: “Признать Рубцова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев”, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола адрес об административном правонарушении, дата в 22 час. 15 мин. водитель Рубцов А.И., управляя автомобилем *** №..., у адрес №... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. дата мировым судьей судебного участка № адрес *** постановлено указанное выше постановление. Не согласившись с указанным постановлением, Рубцов А.И. обратился в суд с жалобой, указав в ней, что он не являлся водителем данного транспортного средства, поскольку данный автомобиль был технически неисправен, что подтверждается заключением из сервисного центра. Кроме того указывает, что судом не было учтено, что с одним из свидетелей по данному делу у него имеется конфликт, не были опрошены иные свидетели по делу. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Рубцов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По ходатайству апеллятора в судебном заседании были допрошены свидетели. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д* показал суду, что состоит с Рубцовым А.И. в дружеских отношениях, автомобиль Рубцова А.И. – ***, белого цвета, в конце *** он буксировал от Южного моста. В начале декабря 2011 Рубцов А.И. попросил его снова отогнать его автомобиль за адрес, поскольку он переехал на другое место жительства. Относительно событий дата ничего неизвестно. Допрошенный в судебном заседании свидетель М* показал суду, что является другом Рубцова А.И. В сентября он с Рубцовым А.И. и его супругой отдыхали на даче, вечером стали возвращаться домой на автомобиле Рубцова А.И., который был за рулем. После того, как они проехали пост, автомобиль остановился и заглох. Они открыли капот и поняли, что заглох движок, тогда Рубцов А.И. позвонил своему другу, который отбуксировал его к дому. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф* показала суду, что является супругой Рубцова А.И., с которым состоит в официальном браке. В сентябре она с мужем и другом ехала с дачи. За рулем был супруг, когда они проехали пост ГИБДД, поняли, что автомобиль неисправен, что-то с движком. Ее супруг позвонил своему другу, который приехал и отогнал их автомобиль к дому. Впоследствии они переехали в район «***», друг ее мужа снова перегнал их автомобиль к их настоящему месту жительства во двор. дата ее супруг Рубцов А.И. был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к верному выводу о виновности Рубцова А.И. в совершенном правонарушении и назначил ему справедливое наказание. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов,…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от дата основаниями для направления Рубцова А.И. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, невнятная речь. Доводы Рубцова А.И. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также о том, что водителем транспортного средства он не являлся, опровергаются показаниями исследованных мировым судьей свидетелей Р*, Е*, их заинтересованности в исходе дела судом не было установлено. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд учитывает, что они не опровергают и не подтверждают факт совершения Рубцовым А.И. административного правонарушения, поскольку пояснить об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения данного дела на период дата они ничего пояснить не смогли. Кроме того, суд учитывает, что все допрошенные свидетели состоят в дружеских отношениях с Рубцовым А.И., а свидетель Ф* является его супругой. Виновность Рубцова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, который составлен уполномоченным на то лицом, в котором указано, что Рубцов А.И. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования; протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата; протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому Рубцов А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС; а также опросами свидетелей Р*, Е*, которые суд расценивает как достоверные и последовательные. Суд принимает во внимание, что мировым судьей в постановлении от дата дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, кроме того, подробно указано, почему судом приняты во внимание показания свидетелей и отвергнуты показания Рубцова А.И., которые были расценены судом как избранный способ защиты. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № адрес *** от дата по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова А.И., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № адрес ***. от дата по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова А.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Рубцова А.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья (подпись) О.И.Щербакова Копия верна Судья Секретарь