РЕШЕНИЕ

г. Самара 25.01.2012г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипович Е.Г. на постановление от 28.12.2011г. мирового судьи судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. по административному делу в отношении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Антипович Е.Г., ***, которым постановлено:

«Признать государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Антипович Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме *** (*** ***) рублей».

УСТАНОВИЛ:

*** и.о. прокурора Октябрьского района г.о. Самары Лысенко К.В. в отношении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Антипович Е.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которого ***. в Государственную инспекцию труда Самарской области поступило обращение А* по факту нарушения трудового законодательства *** г. Самары «***». Обращение зарегистрировано за №*** и передано Антипович Е.Г. на исполнение. *** Антипович Е.Г. направлено уведомление А* о том, что срок рассмотрения обращения продлен в связи с запросом о предоставлении необходимых для проведения проверки документов. Запрос в *** г. Самары «***» направлен лишь *** Разрешение на продление срока рассмотрения письменного обращения выполнено Антипович Е.Г. ***. Таким образом, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Самарской области Антипович Е.Г. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

28.12.2011г. мировым судьей судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. постановлено указанное выше постановление.

Антипович Е.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Трух Е.В. от 28.12.2011 г. по делу об административном правонарушении с просьбой отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В судебном заседании Антипович Е.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснив, что в ГИТ обратились работники *** г. Самары «***». Для правильного рассмотрения жалобы, ею в *** г. Самары «***» был сделан запрос об истребовании документов, необходимых для полного рассмотрения обращения. Объем поступивших документов не давал возможности рассмотреть обращение в срок, в связи с чем, срок рассмотрения обращения был продлен, о чем заявители были уведомлены. Все представленные документы были исследованы, по результатам рассмотрения обращения был дан ответ от *** Добавила, что мировым судьей не были учтены все фактические обстоятельства дела, в данном случае был исключительный случай, в ее действиях не было умысла, неблагоприятных последствий не наступило. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Лысенко К.В. просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и заместителя прокурора, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***. в Государственную инспекцию труда Самарской области поступило коллективное обращение за подписью А* по факту нарушения трудового законодательства *** г. Самары «***». Обращение зарегистрировано в Государственной инспекции труда Самарской области за №*** и передано госинспектору труда Антипович Е.Г. на исполнение.

***. Антипович Е.Г. был направлен запрос в *** г. Самары «***» о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения обращения А*

***. срок рассмотрения письменного обращения А* был продлен заместителем руководителя Государственной инспекции труда Самарской области Савиной О.Ф. на *** дней до ***.

***. госинспектором труда Антипович Е.Г. было направлено уведомление А* №***. о том, что срок рассмотрения обращения продлен в связи с запросом в *** г. Самары «***» от ***. о предоставлении необходимых для проведения проверки документов.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ст. 1 указанного Федерального закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а так же устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 ст. 12).

Из дословного толкования ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что руководитель госоргана вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней в двух случаях: в исключительном случае; при направлении запроса.

Из материалов дела следует, что госинспектор труда Антипович Е.Г., в рамках рассмотрения обращения А*, был направлен запрос в *** г. Самары «***» в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения гражданина был также продлен в порядке, предусмотренном указанным законом, заявитель о продлении срока его обращения был уведомлен, ответ на обращение был дан в установленные сроки.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения обращения А* госинспектором труда Антипович Е.Г. допущено не было.

Довод заместителя прокурора Лысенко К.В. о том, что госинспектором труда Антипович Е.Г. запрос в *** г. Самары «***» был направлен по истечении более 20 дней с момента поступления жалобы А*, что и лишило госинспектора труда возможности разрешить жалобу в установленный тридцатидневный срок, суд не может принять во внимание, поскольку Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит указания о направлении запроса в конкретный срок с момента поступления жалобы, а лишь обязывает, при необходимости направления запроса направить его в тридцатидневный срок с момента поступления жалобы, что госинспектором труда Антипович Е.Г. в рамках рассмотрения жалобы А* и было сделано.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Антипович Е.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антипович Е.Г. вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем, жалоба Антипович Е.Г. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Антипович Е.Г. удовлетворить.

Постановление от 28.12.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Антипович Е.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях госинспектора труда Антипович Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Е.О. Родивилова