РЕШЕНИЕ

город Самара 03.02.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кабаргина В.В.,

представителя Шаранихина В.А., действующего на основании доверенности от дата №...,

при секретаре: Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Кабаргина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мировым судьей судебного участка № адрес мирового судьи судебного участка № адрес Трух Е.В. дата в отношении Кабаргина В.В. по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать Кабаргина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС 2 роты полка ДПС адрес Р* составлен протокол об административном правонарушении адрес в отношении Кабаргина В.В. согласно которому дата в 15 час. 50 мин. водитель Кабаргин В.В. на адрес в г.о. Самара, управляя автомашиной «№...», №..., совершил нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству со специальной цветографической окраской, и со специальными звуковыми и световыми включенными сигналами (л.д.3).

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д.31).

Кабаргин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что дата в 15.00 часов 50 минут на адрес, у адрес его остановили сотрудники ГИБДД, он предъявил все необходимые документы, замечаний со стороны сотрудников ГИБДД не было. Сотрудники ГИБДД предложили ему выйти из автомашины и пройти в служебную автомашину, где составили протокол, также пригрозили, что если не подпишет протокол, то его автомашину поставят на штраф-стоянку. Никакой патрульной автомашины не было. Также в протоколе сотрудник ГИБДД не указал, сколько разделительных полос имеется на данном участке дороги и на какой он находился в тот момент. Считает, что скорее всего была не патрульная автомашина, а вертолет, поскольку не указано, какая именно автомашина ехала, ее государственный номер, фамилия водителя, а также по какой полосе движения он ехал. Таким образом полагает, что его нарушение носит предположительный характер, поскольку согласно ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за недоказанностью (л.д.34-35).

В ходе судебного заседания Кабаргин В.В. и его представитель Шаранихин В.А., действующий на основании доверенности от дата №... доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили суд производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав заявителя. представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в 15 час. 50 мин. водитель Кабаргин В.В. на адрес в г.о. Самара, управляя автомашиной «№...», №..., совершил нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству со специальной цветографической окраской, и со специальными звуковыми и световыми включенными сигналами, о чем инспектором ДПС 2 роты полка ДПС адрес Р* дата составлен протокол об административном правонарушении адрес (л.д.3).

Мировым судьей обоснованно в основу постановления положены исследованные материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от дата, составленный уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

При изучении дела судом апелляционной инстанции, установлено, что мировым судьей допущена техническая описка в дате, вместо «дата», в постановлении указано «дата», суд не считает указанную техническую ошибку существенным нарушением, влекущим отмены постановления мирового судьи.

Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях Кабаргина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, а именно, не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что совершенное правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, является малозначительным, а потому суд считает возможным освободить Кабаргина В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кабаргина В.В. - удовлетворить.

Постановление и.о. мировым судьей судебного участка № адрес мирового судьи судебного участка № адрес Трух Е.В. от дата - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Водительское удостоверение на имя Кабаргина В.В., хранящееся в полку ДПС ГИБДД У МВД России по адрес) – вернуть Кабаргину В.В..

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Гурова Г.Н.