РЕШЕНИЕ г. Самара 08.02.2012 года Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н., с участием лица, привлекаемого к административном ответственности, - директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского приборостроительного техникума Наумова В.П., представителя: адвоката Солынина А.В., действующего на основании удостоверения №... и ордера №... от дата, государственного инспектора по пожарному надзору ОНД Октябрьского района г.о. Самара Фролова Д.Г., при секретаре: Багалиевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по апелляционной жалобе директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского приборостроительного техникума (ГОУ СПО СПТ) Наумова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка № адрес мирового судьи судебного участка № адрес Трух Е.В. от дата, которым «директор Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского приборостроительного техникума Наумов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей», УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении №... от дата, составленному государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г. Самары Фроловым Д.Г. дата, из которого следует, что в ходе проведения выездной проверки по обеспечению пожарной безопасности юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности в отношении ГОУ СПО СПТ, расположенному по адресу: адрес выявлено, что директор Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского приборостроительного техникума Наумов В.П. не выполнил в установленный срок до дата п. 4,5,8,9 законного предписания органа Государственного пожарного надзора №... от дата, а именно п.4 – не установлены в лестничных клетках двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (основной эвакуационный выход), п. 5 – не установлены двери электрощитовой, архива, склада №... с нормируемым пределом огнестойкости; п. 8 – не демонтирована со стен на путях эвакуации пристроя горючая отделка (масленая краска), п. 9 – не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше здания, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.5). Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д.16). Директор ГОУ СПО СПТ Наумов В.П.обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, также недоказанность данных обстоятельств, грубое нарушение норм процессуального права. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В нарушение требований п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело мировым судьей было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем было нарушено право Наумова В.П. на непосредственное участие в рассмотрении дела, на дачу объяснений и предъявления доказательств, о дате и времени рассмотрения административного дела Наумов В.П. извещен не был. Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № адрес мирового судьи судебного участка № адрес Трух Е.В. от дата отменить и производство по делу прекратить (л.д.26). В судебном заседании директор Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского приборостроительного техникума Наумов В.П. и его представитель адвокат Солынин А.В., действующий на основании удостоверения №... и ордера №... от дата поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, умысел отсутствует. Ими были предприняты меры к устранению нарушений, из 12 пунктов выполнены 8, остальные 4 пункта не выполнены из-за отсутствия денежных средств. Государственный инспектор по пожарному надзору ОНД Октябрьского района г.о. Самара Фролов Д.Г. в судебном заседании пояснил, что нарушения указанные в предписании устранены не полностью, был предоставлен срок для устранения нарушений до дата, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Изучив материалы административного дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие и что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку заявитель в заседание суда апелляционной инстанции явился, изложил доводы в обоснование своей жалобы, в связи с чем, суд не усматривает наличие нарушения каких-либо прав заявителя. Суд апелляционной инстанции находит, что факт совершения директором ГОУ СПО СПТ Наумовым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющий государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания установлен и доказан, подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами дела: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д.5); актом проверки от дата (л.д. 8); предписанием №... от дата (л.д.9-10). Как установлено в ходе судебного заседания, директор ГОУ СПО СПТ Наумов В.П. в установленный срок не исполнил предписание №... от дата государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности адрес, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до дата устранить нарушения в помещениях ГОУ СПО СПТ, расположенных по адресу: адрес, адрес (л.д. 9-10). Довод директора ГОУ СПО СПТ Наумова В.П. о том, что вина в совершении административного правонарушения судом не доказана, умысел отсутствует, поскольку ими были предприняты меры к устранению нарушений, из 12 пунктов им выполнены 8, остальные 4 пункта не выполнены из-за отсутствия денежных средств, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как до настоящего времени нарушения полностью не устранены, хотя срок для устранения нарушений был до дата Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, представляет собой оконченное административное правонарушение. Таким образом, вина директора ГОУ СПО СПТ Наумова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях директора ГОУ СПО СПТ Наумова В.П. состава административного правонарушения, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, директор ГОУ СПО СПТ Наумов В.П. был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком. При вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, которыми суд обосновал свои выводы о виновности директора ГОУ СПО СПТ Наумова В.П. в совершенном административном правонарушении, его действия квалифицировал правильно по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, при назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес мирового судьи судебного участка № адрес Трух Е.В. от дата, в отношении Директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского приборостроительного техникума Наумова В.П. по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Наумова В.П. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: (подпись) Гурова Г.Н.