РЕШЕНИЕ

г. Самара 14.02.2012г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатовой Д.В. на постановление от 28.12.2011г. мирового судьи судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. по административному делу в отношении главного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Филатовой Д.В., ***, которым постановлено:

«Признать главного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Филатову Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

*** и.о. прокурора Октябрьского района г.о. Самары Лысенко К.В. в отношении главного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Филатовой Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

28.12.2011г. мировым судьей судебного участка №32 Самарской области Трух Е.В. постановлено указанное выше постановление.

Филатова Д.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №33 Трух Е.В. от 28.12.2011 г. по делу о назначении административного наказания с просьбой отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В судебные заседания Филатова Д.В. неоднократно не явилась, неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебных заседаний по различным причинам. Последний раз 14.02.2012г. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Лысенко К.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заместителя прокурора, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** и.о. прокурора Октябрьского района г.о. Самары Лысенко К.В. в отношении главного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Филатовой Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которого ***. в Государственную инспекцию труда Самарской области поступило обращение Ю* по вопросу задержки выплаты заработной платы. Обращение зарегистрировано за №*** и передано на исполнение Филатовой Д.В., ***. в Государственную инспекцию труда Самарской области поступило обращение В* по вопросу размера оплаты труда. Обращение зарегистрировано за №***, передано на исполнение Филатовой Д.В. ***. направлено уведомление Ю* о том, что срок рассмотрения обращения продлен в связи с истребованием дополнительных документов. ***. аналогичное уведомление направлено В* Запросы на предоставление документ материалах проверок по обращениям отсутствуют. Разрешения на продление сроков рассмотрения письменных обращений вышеуказанных граждан на момент проверки не представлены. Также *** в Государственную инспекцию труда Самарской области поступило обращение В** по факту невыплаты её расчета при увольнении. Обращение зарегистрировано за №***. *** от В** поступило заявление о прекращении рассмотрения её письменного обращения от ***., которое зарегистрировано за №*** от ***. и передано на исполнение Филатовой Д.В. Рассмотрение обращения В** прекращено, в связи с его отзывом обращения, ответ заявителю не направлялся.

28.12.2011г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ст. 1 указанного Федерального закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а так же устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 ст. 12).

Статья 9 указанного Федерального закона предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствие с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Вина Филатовой Д.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***.; копией заявления В** от ***.; карточкой обращения гражданина, из которой следует, что обращение В** зарегистрировано ***. за №***; копией заявления В** от ***. о прекращении рассмотрения обращения от ***.; карточкой обращения гражданина, из которой следует, что обращение В** зарегистрировано ***. за № ***; карточкой обращения гражданина, из которой следует, что обращение Ю* зарегистрировано ***. за №***; копией заявления В* от ***.; приказом руководителя Управления труда Самарской области № *** от ***., в соответствии с которым Филатова Д.В. с ***. назначена на должность главного государственной инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области; должностным регламентом главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам), согласно п. 3.5 которого государственный инспектор труда рассматривает обращение организаций и граждан, по результатам рассмотрения подготавливает и дает письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Филатовой Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а именно непредставление или несвоевременное представление ответа по заявлению В**, а также нарушение порядка рассмотрения заявлений Ю* и В*, поскольку в материалах по данным жалобам отсутствовали документы, подтверждающие направление каких-либо запросов в соответствующие организации, что и явилось основанием для продления тридцатидневного срока рассмотрения по данным жалобам.

Таким образом, постановление вынесено законно и обоснованно, суд обоснованно признал Филатову Д.В. виновной по ст. 5.59 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность Филатовой Д.В., обстоятельств отягчающих ответственность не установлено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 28.12.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области Филатовой Д.В. оставить без изменения, а жалобу Филатовой Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Е.О. Родивилова