РЕШЕНИЕ

г. Самара 12 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - УК ООО «Альтернатива» Лисянской О.С., действующей на основании доверенности б/н от дата,

при секретаре: Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по апелляционной жалобе представителя УК ООО «Альтернатива» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес Житниковой О.В. от дата, которым Управляющая компания ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства»,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Управляющей компании ООО «Альтернатива» государственным жилищным инспектором адрес, главным специалистом С* был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому УК ООО «Альтернатива» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания №... от дата, выданного Государственной жилищной инспекцией адрес, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до дата устранить неисправность кровельного покрытия над квартирой №... (2 жилые комнаты, кухня) (л.д.3).

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д.28).

Представитель УК ООО «Альтернатива» Лисянская О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что ООО «Альтернатива» приняло жилой фонд адрес в т.ч. вышеуказанный дом на основании договора управления жилым фондом с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от дата только с дата в том его виде какой сформировался за многие годы до этого. адрес, двухэтажный, кирпичный, 1958 года постройки, дом является ветхим жильем. За время существования дома его элементы получили значительный износ, и нуждается в капитальном ремонте. В соответствии с решением Думы г.о. Самары дата №... «Об утверждении адресной программы сноса, рекомендации ветхого жилого фонда в г.о. Самаре» вышеуказанный дом состоит в общем перечне ветхих многоквартирных домов по районам г.о. Самара, планируемых к сносу (перечень жилых домов подлежащих к сносу опубликован на официальном сайте Администрации г.о. Самара. Ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающим безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок (п.п. 2.4.2-2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата №...). Кроме того, инспектор ГЖИ не учел тот факт, что в связи с погодным условиями, а также в соответствии с правилами техники безопасности кровельные работы нельзя проводить во вовремя гололедицы, густого тумана, ветра более 6 баллов, ливневого дождя и сильного снегопада. С целью предотвращения протечек в зимний период сотрудниками ООО «Альтернатива» регулярно производится очистка кровли от снега и наледи. Считает, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины правонарушителя. Просит постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №... Житниковой О.В. в отношении ООО «Альтернатива» отменить и производство по делу прекратить (л.д.30).

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административном ответственности, - ООО «Альтернатива» Лисянская О.С., действующая на основании доверенности б/н от дата поддержала требования, изложенные в жалобе. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что дата государственным жилищным инспектором адрес главным специалистом С* в отношении ООО «Альтернатива», в связи с установлением фактов нарушения нормативных правовых актов, а именно неисправности кровельного покрытия над квартирой №... (2 жилые комнаты, кухня), выдано предписание №... с требованием устранить вышеуказанные нарушения в срок до дата (л.д. 10).

На основании Распоряжения №... заместителя руководителя-руководителя Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда адрес К* от дата (л.д. 9) была проведена проверка дата по адресу: адрес в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива». По результатам указанной проверки дата был составлен Акт проверки юридического лица №..., из которого следует, что предписание Государственной жилищной инспекции адрес №... от дата не исполнено (л.д. 6-7).

дата государственным жилищным инспектором адрес главным специалистом С* в отношении УК ООО «Альтернатива» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушение, выразившиеся в виде неисправности кровельного покрытия над квартирой №... (2 жилые комнаты, кухня). На устранение указанных нарушений ранее дата было выдано предписание №..., на момент проверки указанные нарушения не устранены (л.д. 3).

Доводы жалобы об отсутствии вины УК ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, опровергающимися вышеуказанными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для вывода о виновности УК ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей УК ООО «Альтернатива» правомерно было назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения ни в материалах дела, ни в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Житниковой О.В. от дата оставить без изменения, а жалобу Управляющей Компании общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись) Гурова Г.Н.